Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А66-6363/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статье 31 данного Кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

В связи с этим суд  первой инстанции сделал  правильный вывод о том,  что при вынесении решения о привлечении СПК «Маяк» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ налоговый орган правомерно исходил из сумм земельного налога, доначисленного по результатам про­веденной выездной налоговой проверки и подлежащего фактической уплате.

Доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со    статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 31.01.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

 Кооператив при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере      50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет        100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату СПК «Маяк»  как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года по делу № А66-6363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции          ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» ОО «ТВЕРСКОЙ» от  22.02.2011 госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина