Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А66-10443/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вышеназванного дела рассматривался иск МП «ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери» к Департаменту и администрации города Твери о признании недействительными пункта 2.1 постановления главы города Твери от 14.06.2001 № 1396 "О первоочередных мерах по осуществлению реформы ЖКХ" и пункта 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери от 20.09.2001 № 690 в части, касающейся изъятия имущества МП «ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований Предприятию было отказано в связи с тем, что документы, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения на изъятое имущество, заявителем не представлены, равно как и не доказаны факты наделения Предприятия имуществом на праве хозяйственного ведения и изъятия этого имущества из хозяйственного ведения во исполнение пункта 2.1 постановления от 14.06.2001 № 1396 и пункта 2 распоряжения от 20.09.2001№ 690.    Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явились пропуск Предприятием срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем, как уже было указано выше,  право хозяйственного ведения на спорное  помещение зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке уже после вынесения решения по делу А66-9303/2006. Законность произведенной регистрации была предметом рассмотрения в рамках вышеперечисленных дел.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые были бы не проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2011 года по делу № А66-10443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи

   Е.В. Носач

   А.В. Романова