Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А13-5090/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-5090/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие «ВИТЭКС» директора Брусенцева С.А., представителей Верховодова И.В. по доверенности от 11.02.2011,       Ларичевой Д.В. по доверенности от 05.04.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Савиновой В.А. по доверенности от 02.03.2011, Утмановой М.В. по доверенности от 30.12.2010, Шепринской М.С. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие «ВИТЭКС» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 декабря 2010 года по делу № А13-5090/2008 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие «ВИТЭКС» (далее – ООО «ВП «ВИТЭКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 № 11-15/97-20/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 28 105 528 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 23 146 026 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в сумме 6 723 277 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 декабря      2010 года признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение инспекции в        части доначисления налога на прибыль в сумме 17 441 750 руб., НДС в сумме 14 031 447 руб. 93 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправомерность выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению общества, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о правомерности отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Инспекция с судебным решением не согласилась в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что инспекцией собраны достаточные доказательства в подтверждение получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества и ее представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда в оспариваемой заявителем части считают законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции и ее представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда в оспариваемой ответчиком части считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки 30.05.2008 № 11-15/97-20 ДСП.

Инспекция, рассмотрев материалы налоговой проверки и           возражения налогоплательщика на акт проверки, 30.06.2008 приняла решение № 11-15/97-20/28 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 3 850 477 руб.        40 коп., НДС - 2 881 800 руб. 20 коп. Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 60 754 500 руб., в том числе по налогу на прибыль 33 536 152 руб., НДС - 27 218 348 руб., начислены пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 21 470 798 руб. 38 коп. Так же обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на       3 394 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области с апелляционной жалобой, которое решением от 30.09.2008 оставило решение инспекции без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Не согласившись частично с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о реальности хозяйственных взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью «Промтехкомпани» (далее – ООО «Промтехкомпани»), обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвангард» (далее – ООО «СтройАвангард»), обществом с ограниченной ответственностью «Конти-групп» (далее –         ООО «Конти-групп»), обществом с ограниченной ответственностью «Айлантэн» (далее – ООО «Айлантэн»), обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит»), обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стройтехника ТД» (далее – ООО ТК «Стройтехника ТД»), обществом с ограниченной ответственностью «Виват-Торг» (далее – ООО «Виват-Торг»). В части взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью «Нортон» (далее – ООО «Нортон»), обществом с ограниченной ответственностью «НД Верта» (далее – ООО «НД Верта»), обществом с ограниченной ответственностью «Информ-Альянас» (далее – ООО «Информ-Альянс») суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия реальных хозяйственных связей у общества с названными контрагентами.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в части наличия реальных хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Промтехкомпани», ООО «СтройАвангард», ООО «Конти-групп», ООО «Монолит», ООО ТК «Стройтехника ТД», ООО «Виват-Торг», связанных с выполнением последними подрядных работ, а также в части получения обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Нортон» и    ООО «Информ-Альянс», связанных с приобретением обществом у последних товарно-материальных ценностей по договорам поставки, и считает решение суда подлежащим отмене в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Из положений статьей 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) следует, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС; подтверждения факта уплаты налога поставщикам; принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подтвержденного первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур. С 2006 года налогоплательщику не требуется представлять документы, подтверждающие уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания пункта 6 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом следует учитывать, что в целях подтверждения расходов НК РФ не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Условием для установления факта принятия товаров к учету является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что товар получен и использован в предпринимательской деятельности. Достаточность сведений, содержащихся в первичных учетных документах, может быть установлена  с учетом положений  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;            в) наименование организации, от имени которой составлен документ;                г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона          № 129-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее – Постановление № 132) к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой  их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Из изложенного следует, что оприходование товара должно осуществляться на основании товарной накладной, составленной по унифицированной форме № ТОРГ-12.

Как следует из указания по применению и заполнению товарной накладной (№ ТОРГ-12), изложенного в Постановлении № 132, товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким