Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А05-11762/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц) ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.    

Поскольку все лица, участвующие в настоящем деле, являлись участниками процесса по делу № А05-14633/2008, то установленные при рассмотрении дела № А05-14633/2008 факты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод ОАО «РЖД» о том, что расстояние подачи и уборки вагонов по договору от 19.09.2007 № 5/227 составляет 10,4 км считая в оба конца, из которых 1,3 км находится на балансе ОАО «Хладокомбинат № 2» и 9,1 км – на балансе ОАО «РЖД», был предметом рассмотрения суда в рамках дела             № А05-14633/2008 и отклонен как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для внесения изменений в параграф 4 договора.

Изменения, вносимые в параграф 9 договора, истец обосновывает изменениями параграфа 4 в части расстояния подачи и уборки вагонов, а также изменениями, внесенными в пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3.

В связи с тем, что расстояние подачи и уборки вагонов установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А05-14633/2008, данное расстояние не содержит в себе участок пути, принадлежащий перевозчику, изменения, внесенные Приказом № 120-т/5 в пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3, не повлияли на взаимоотношения сторон, поскольку данный пункт в силу вышеизложенного не применим к отношениям истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал во внесении изменений в параграф 9 договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках настоящего дела и дела               № А05-14633/2008, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судов у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля       2011 года по делу № А05-11762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               Е.В. Носач

А.В. Романова