Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А44-4122/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

образом, Закон о банкротстве не устанавливает запрета на выплату процентной части вознаграждения временному управляющему только потому, что дело о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований кредиторов. В этом случае следует принимать во внимание, какие фактические действия, направленные на достижение интересов должника, кредиторов и общества, были предприняты временным управляющим в ходе процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения фактически была завершена, поскольку временным управляющим были реализованы все мероприятия, направленные на достижение задач, установленных для данной процедуры.

Временным управляющим должника осуществлены действия по анализу финансового состояния должника, подготовлен и представлен 27.12.2010 в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, организовано и проведено первое собрание кредиторов, по результатам которого составлен протокол и представлен в арбитражный суд.

По итогам проведения процедуры наблюдения кредиторами на собрании было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении дела о банкротстве по существу ФГУП «Старорусский завод ХИММАШ РАН» было заявлено ходатайство о прекращении производства.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации процедура наблюдения фактически была завершена, предусмотренные Законом о банкротстве обязанности временного управляющего Гуляевым В.Б. выполнены.

То обстоятельство, что ФГУП «Старорусский завод ХИММАШ РАН» погасило свою задолженность перед кредиторами, что явилось основанием для прекращения производства по делу, в данном случае не умаляет право временного управляющего на получение, в том числе и процентной, части своего вознаграждения.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, балансовая стоимость активов должника составляет 101 887 000 руб., следовательно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 353 774 руб. Указанный размер процентов по вознаграждению должником не оспорен.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 60 содержится разъяснение о том, что проценты по вознаграждению не выплачиваются при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона).

В данном случае основанием для прекращения производства по делу явились иные обстоятельства.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гуляева В.Б. об установлении размера процентов, подлежащих выплате временному управляющему.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2011 года по делу № А44-4122/2010  отменить в части отказа арбитражному управляющему Гуляеву Виталию Борисовичу в удовлетворении ходатайства об установлении размера процентов, подлежащих выплате временному управляющему.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» в пользу арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича проценты в размере 353 774 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2011 года по делу № А44-4122/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

      С.В. Козлова

      О.Г. Писарева