Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А13-6075/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

собрания кредиторов и представление отчета о ходе конкурсного производства является обязанностью арбитражного управляющего. Более того, как следует из предъявленных листков нетрудоспособности, Карпенко Ю.Г. находился на лечении в периоды с 28.03.2010 по 19.04.2010, с 31.05.2010 по 10.06.2010, с 21.06.2010 по 25.06.2010, с 12.07.2010 по 16.07.2010, с 30.07.2010 по 05.08.2010, с 24.08.2010 по 30.08.2010, с 14.09.2010 по 23.09.2010, то есть не беспрерывно в течение указанного срока.

  Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в те промежутки времени, когда Карпенко Ю.Г. не был болен, но не мог исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в том числе по проведению собраний кредиторов Должника, не предъявлено.

 Таким образом, следует признать, что указанным бездействием конкурсного управляющего Общества нарушены права Уполномоченного органа о получении сведений о ходе конкурсного производства в отношении Должника.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель Уполномоченного органа после проведения собрания кредиторов 13.01.2011, больше собраний кредиторов Общества конкурсным управляющим вновь не созывается и не проводится.

При этом, Уполномоченный орган обоснованно ссылается в своей жалобе на то, что Карпенко Ю.Г. неправомерно не созвал собрание кредиторов Общества по требованию Уполномоченного органа, направленного уведомлением от 22.06.2010 ввиду следующего.

  В соответствии со статьёй 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, уведомление Уполномоченного органа с требованием о проведении собрания кредиторов Общества направлено Уполномоченным органом 22.06.2010 и получено Карпенко Ю.Г. 25.06.2010 (том 10, листы 87, 88).

Между тем, собрание кредиторов Общества в сроки, установленные Законом о банкротстве (до 16.07.2010), проведено не было, несмотря на то, что документов, подтверждающих объективные уважительные причины невозможности проведения собрания кредиторов по требованию Уполномоченного органа, суду не представлено. Более того, согласно листков нетрудоспособности Карпенко Ю.Г. в период с 25.06.2010 по 12.07.2010  по причине болезни на лечении не находился.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что Карпенко Ю.Г. допущено немотивированное бездействие по исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по проведению собраний кредиторов Общества, является обоснованным, так как непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов может привести к невозможности конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Также не может служить уважительной причиной несвоевременного проведения инвентаризации имущества Должника временная нетрудоспособность конкурсного управляющего Карпенко Ю.Г., так как конкурсное производство - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве устанавливает продолжительность указанной ликвидационной процедуры – шесть месяцев.  Вместе с тем Закон о банкротстве допускает возможность продления указанного срока, но лишь в исключительных случаях. То есть процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника,  её реализации и удовлетворению требований кредиторов. Исходя из этого Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма.

При этом очевидно, чем дольше не будет проведена инвентаризация имущества Должника, его оценка, тем на дольшее время будет отодвинута его реализация, что потребует продления срока конкурсного производства, и соответственно, больше денежных средств будет отвлечено на текущие расходы, возникшие в ходе конкурсного производства в отношении Общества, и тем меньше их будет направлено на погашение кредиторской задолженности, что влечёт нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов Общества и Уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий не обосновал документально причины, по которым инвентаризация имущества Должника своевременно не проведена, при том, что у Общества имеется всего лишь два автотранспортных средства, о местонахождении которых Карпенко Ю.Г. известно, в розыске данные автомобили не находятся.

Более того, срок конкурсного производства в отношении Должника уже продлён дважды.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что               Карпенко Ю.Г. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего Общества по проведению инвентаризации имущества Должника также допустил немотивированное  бездействие.

Довод подателя жалобы о том, что Карпенко Ю.Г. не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов в процедуре банкротства Должника, правомерно отклонён судом первой инстанции, так как с данным заявлением вправе обратиться и сам Уполномоченный орган как заявитель по настоящему делу.

  Ссылка подателя жалобы на то, что Карпенко Ю.Г. необоснованно не обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего  должника обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, так как Уполномоченный орган не возражал против признания Общества несостоятельным (банкротом) и  об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства в общем порядке, возможность перехода от обычной процедуры конкурсного производства к упрощенной процедуре Законом о банкротстве не предусмотрена.

  Учитывая вышеизложенное, а также то, что обжалуемым определением суда признаны незаконными действия конкурсного управляющего         Карпенко Ю.Г. по неисполнению обязанности по закрытию иных счетов Общества в кредитных учреждениях кроме основного, принимая во внимание то, что в настоящее время Карпенко Ю.Г. периодичность проведения собраний также нарушает, апелляционная коллегия пришла к выводу о неудовлетворительности работы конкурсного управляющего Карпенко Ю.Г., ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, в связи с чем он подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

  При указанных обстоятельствах следует признать, что заявителем  представлены достаточные доказательства тому, что конкурсный управляющий не принял всего комплекса мер для  добросовестного и надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление Уполномоченного органа – удовлетворению.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Поскольку вопрос о назначении конкурсного управляющего Арбитражным судом Вологодской области не рассматривался, его следует направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

  В свою очередь, требование Уполномоченного органа о невыплате  Карпенко Ю.Г. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника после 26.07.2010, подлежит удовлетворению, однако с иной даты.

Исходя из положений Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего действуют с момента утверждения судом до момента завершения соответствующей процедуры банкротства либо до момента отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установленная арбитражным судом фиксированная часть вознаграждения выплачивается арбитражному управляющему ежемесячно, из чего следует, что основанием для начисления вознаграждения арбитражному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Согласно пункту 4 названной статьи арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что вознаграждение Карпенко Ю.Г. не подлежит выплате с даты принятия настоящего постановления, то есть с 19.04.2011.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2011 года по делу № А13-6075/2009 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Август» Карпенко Юрия Григорьевича и отстранить его от исполнения своих обязанностей.

Не выплачивать Карпенко Юрию Григорьевичу вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Август» с 26.07.2010.

Предложить собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Август» представить в суд в течение 10 дней решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулироемой организации для утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Август».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Август» направить на рассмотрение в суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева