Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А05-11957/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нельзя признать идентичными и однородными. Город Архангельск является областным центром и крупным городом в отличие от г. Онега. Как непосредственно указывается в отчете оценщика, рынок земельных участков, расположенных в Онежском районе, и рынок коммерческой недвижимости не развиты, отсутствует информация о совершенных сделках.

Из отчета оценщика следует, что при установлении рыночной стоимости здания склада и земельного участка в качестве объектов аналогов были  взяты земельные участки и производственные помещения, расположенные в                     г. Архангельске. При этом стоимость указанных объектов недвижимости, в том числе кадастровая стоимость земельного участка, определена на дату составления отчета - 2010 год (взяты коммерческие предложения из сети Интернет с сайтов риэлтерских компаний, а также с сайта Федерального агентства кадастра недвижимости), а не на да дату продажи недвижимости.

Каких-либо данных о стоимости земельных участков, производственных помещений (складов), квартир в отчете оценщика не содержится, как следует из пояснений оценщика, указанная информация не выяснялась и не исследовалась.

При установлении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщиком за основу взяты коммерческие предложения о продаже недвижимости, а не информация о заключенных на момент реализации недвижимого имущества сделках с идентичными (однородными) объектами в сопоставимых условиях.

В оспариваемом решении налоговым органом не приведена информация о цене аналогичных товаров (услугах) - конкретных объектов недвижимого имущества, не учтены экономические условия и специфические черты реализуемой недвижимости, колебания потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства, имеющие значение для определения цены сделки.

Налоговым органом также не выяснялись факторы, которые принимались налогоплательщиком во внимание при определении сторонами цены реализации недвижимого имущества. В полученном отчете нет сведений о том, что при указании цен учтены сопоставимые экономические (коммерческие) условия, надбавки и скидки (пункт  3 статьи 40 НК РФ), а также условия сделок и иные разумные условия (пункт 9 статьи 40 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не принято мер по самостоятельному определению рыночной цены сделки с использованием в последовательности методов, предусмотренных статьей 40 названного Кодекса; не установлен факт отклонения цены сделки в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров; не учтены те обстоятельства, что в спорный объект недвижимости (склад) после его реализации были внесены неотделимые улучшения для целей открытия производственной базы по изготовлению окон ПВХ.

Экспертное заключение о рыночной стоимости спорного имущества, также не свидетельствует об определении стоимости спорных объектов недвижимости по правилам статьи 40 НК РФ (экспертом были использованы методы, отличные от тех, которые предусмотрены названной нормой; не приняты во внимание конкретные хозяйственные условия, связанные с эксплуатацией спорных объектов, сведения об их кадастровой стоимости, что привело к значительному завышению стоимости спорных объектов недвижимости, определенной инспекцией в качестве рыночной).

При определении рыночной цены  экспертной организацией и инспекцией нарушено одно из требований пункта 9 статьи 40 Кодекса - сопоставимость условий сделок.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленный налоговым органом в материалы дела отчет эксперта не может быть принят в качестве официального источника информации, поскольку в нем содержатся сведения о стоимости реализованных заявителем на основании договоров спорных объектов недвижимости, а не идентичных (однородных) объектов, что не соответствует требованиям статьи 40 НК РФ; при определении рыночных цен спорных объектов экспертом использовалась предположительная оценка стоимости объектов на основании сведений о предложениях на рынке производственной недвижимости, а не реальная цена при заключении сторонами сделок при сопоставимых и аналогичных условиях; применялись источники информации, не являющиеся официальными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете налоговым органом цен по сделкам, связанным с реализацией предпринимателем недвижимого имущества, нарушены принципы определения рыночных цен, установленные положениями статьи 40 НК РФ. Инспекцией не представлено надлежащих доказательств тому, что применяемые предпринимателем цены не соответствуют рыночным и налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

В связи с этим  довод налогового органа о том, что суд неправильно применил нормы статьей 20 и 40 НК РФ, являются неправомерным и не принимается апелляционной коллегией.

В то же время инспекцией в ходе выездной налоговой проверки правомерно установлено, что доходы от реализации спорного имущества в размере 80 000 руб. предпринимателем не учтены в доходах от предпринимательской деятельности при исчислении НДФЛ, ЕСН за 2008 год.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Поскольку документально подтверждено, что Перепелицей М.С. в       2008 году получен доход от предпринимательской деятельности в сумме  80 000 руб., то  именно доход  в указанном размере должен быть включен в налогооблагаемую базу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным  решение налогового органа  от 30.06.2010 № 11-14/306 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с занижением доходов от предпринимательской деятельности за 2008 год в связи с применением налоговым органом статьи 40 НК РФ по сделкам по реализации ?  доли в праве общей долевой собственности на здание склада и земельный участок.

Предприниматель в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год заявил имущественный налоговый вычет в сумме 80 000 руб. за 2008 год, в том числе 60 000 руб. от продажи ?  доли в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание склада, расположенное по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д.224в (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2008 № 29-АК 268308) и 20 000 руб. от продажи ?  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу  под зданием склада (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2008 №29-АК 268310).

В связи с тем, что указанное нежилое помещение в течение периода с 2006 по 2008 годы использовалось предпринимателем в предпринимательской деятельности под склад, то  инспекция пришла к выводу о том, что у предпринимателя отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 статьи 220 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию инспекцию в указанной части.

В статье 220 НК РФ предусмотрены основания предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих          125 000 руб.

При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже такого имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Более того, согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.02 № 86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок учета), в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Положения пункта 1 статьи 220 НК РФ в части имущественного налогового вычета не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В то же время списание расходов, связанных с приобретением имущества, используемого в предпринимательских целях, осуществляется в ином порядке.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что до продажи ?  доли в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание, оно использовалось предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

В помещении располагалась бухгалтерии, находился склад для хранения продуктов питания (пиво, соки, лимонад и др.), была размещена зарегистрированная  контрольно-кассовая техника «Меркурий-115К».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов свидетелей Родионова А.В., Заборских М.А., актом проверки применения контрольно-кассовой техники, договором от 13.04.2007 № 5/55-1 с                     ОАО «Российские железные дороги» на оказание услуг по поставке груза в вагонах и на их уборку, путевыми листами (том 2, листы 151-152; том 6,         листы 125-127;    том 7, листы  89-97).

С учетом изложенного налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет при исчислении НДФЛ за 2008 год на сумму 80 000 руб. в связи с продажей ?  долей в праве собственности на здание склада и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Онега,               пр. Ленина, д. 224в, и у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения инспекции в указанной части недействительным.

Налоговым органом вменено предпринимателю завышение профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ за 2008 год на 14 004 руб. 16 коп. в связи с  приобретением спецодежды и обуви (костюм «Амулет», куртка «Урал», ботинки «Омон», костюм «Вектор»), поскольку виды приобретенной предпринимателем спецодежды и обуви отсутствуют в нормативно-правовых документах.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции по данному эпизоду ошибочными.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по ЕСН (статья 237 НК РФ) для предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся