Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А44-5743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2011 года

г. Вологда

    Дело № А44-5743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен  03 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Айзатуллиной Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2011 года по делу                  № А44-5743/2010 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Отдел судебных приставов) Айзатуллиной Елены Николаевны от 18.11.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» по акту от 08.11.2010 № 06301290000464 и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Отдела судебных приставов устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») в лице конкурсного управляющего Ложкина Александра Александровича.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 января                  2011 года по делу № А44-5743/2010 требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,   Управление направило в Отдел судебных приставов постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от 08.11.2010 № 06301290000464 о взыскании с ООО «Гарант» в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования задолженности по страховым взносам и соответствующим ей пеням в общей сумме 51 479, 80 руб.

 Установив, что в отношении должника решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2010 года по делу № А44-5725/2009 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен член некоммерческого партнерства «СОАУ «СЕМТЭК» Ложкин Александр Александрович, судебный пристав-исполнитель Айзатуллина Елена Николаевна вынесла постановление от 18.11.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Общества со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), указав заявителю на необходимость направления требований о взыскании с Общества задолженности в сумме 51 479, 80 руб. конкурсному управляющему Ложкину Александру Александровичу.

Управление не согласилось с отказом в возбуждении исполнительного производства по текущей задолженности Общества и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Порядок принудительного взыскания со страхователя недоимки и пеней в случае несвоевременной уплаты страховых взносов установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с названным законом недоимка и пени могут быть взысканы органом контроля за уплатой страховых взносов со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (в том числе исполнительного листа) по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из пункта 8 части 1 статьи 31 названного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При этом Закон об исполнительном производстве не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 8 названного закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Материалами дела подтверждается, что Управление после вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств ввиду отсутствия таковых на расчетном счете Общества в рамках предоставленных законом полномочий вынесло  постановление от 08.11.2010 № 06301290000464 о взыскании с должника страховых взносов и пеней за счет его имущества, согласно которому с ООО «Гарант» подлежала взысканию в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования задолженность по страховым взносам и соответствующим ей пеням в общей сумме 51 479,80 руб., направив его в Отдел судебных приставов, поскольку Общество не исполнило уточненное требование Управления от 03.08.2010                 № 06301240005058 об уплате недоимки за 1 квартал 2010 года по страховым взносам, исчисленным заявителю к уплате по уточненному расчету за 1 квартал 2010 года по страховым взносам.

Нарушений со стороны заявителя порядка и сроков проведения действий по бесспорному взысканию задолженности в сумме 51 479,80 руб. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление соответствует требованиям статьи 8 Закона об исполнительном производстве и предъявлено к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа по пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства по  указанному исполнительному документу.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства по текущим платежам правомерен, поскольку обусловлен тем обстоятельством, что требования кредиторов в ходе конкурсного производства должны предъявляться конкурсному управляющему правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из изложенной нормы пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, документ о взыскании задолженности по текущим платежам поименован в перечне исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается, следовательно, если такой документ поступит в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 5 Закона о банкротстве содержит определение текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, взыскание с должников, признанных банкротами, текущей задолженности производится в общем порядке, предусмотренном законодательством, а исполнение судебных актов и иных документов, приравненных к исполнительным документам, по взысканию текущей задолженности производится в  соответствии с законодательством об  исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ. Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты