Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А44-5743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога, как и иного обязательного платежа, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации и не дата окончания срока уплаты налога.

Исходя из указаний, содержащихся в постановлении Пленума № 25 по требованиям о взыскании пеней, требования по пеням, начисленным на текущую задолженность по обязательным платежам, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Пунктом 16 постановления Пленума № 25 определено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в отношении требований по налогам, имеющим налоговый период, состоящий из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам надлежит иметь в виду следующее. Требования по уплате авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (текущие платежи), являются внеочередными и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании должника (ООО «Гарант») несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 09.11.2009.

Взыскиваемая с Общества задолженность в общей сумме 51 479,80 руб., включающая страховые взносы и начисленные за их неуплату пени по итогам отчетного периода - за 1 квартал 2010 года возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (09.11.2009), следовательно, подлежит отнесению к текущим платежам.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Айзатуллиной Елены Николаевны отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, соответственно, постановление от 18.11.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января                   2011 года по делу № А44-5743/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Айзатуллиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.А. Тарасова