Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А13-10473/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом форма размещения заказа в виде конкурса не соответствует требованиям Распоряжения № 236-р.

Кроме того, в соответствии с техническим заданием конкурсной документации в состав предмета также входит поставка продуктов питания в образовательное учреждение, соответствует коду 1500000 (пищевые продукты и напитки) по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, который включен в перечень услуг, предусмотренных Распоряжением № 236-р, по которым размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) осуществляется только путем проведения аукциона.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ в случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи, то есть путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Исходя из изложенного выводы антимонопольного органа о том, что уполномоченным органом неправильно определена форма размещения муниципального заказа: открытый конкурс вместо открытого аукциона, соответствует требованиям действующего законодательства и содержанию конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.

Данная норма имеет императивный характер и не содержит исключений из правила.

Из материалов дела следует, вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе по организации питания школьников состоялось в соответствии с конкурсной документацией 07.06.2010, что подтверждается одноименным протоколом от 07.06.2010 № 1. Рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 10.06.2010 № 2, что оформлено протоколом от 10.06.2010 № 2. То есть, фактически исходя из требований части 3 статьи 24 Закона 94-ФЗ никакие изменения в конкурсной документации по собственной инициативе заказчика или уполномоченного органа не возможны.

Управлением ФАС 24.06.2010 было принято решение № 5-2/90-10, которым установлено несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства в части допускающей уменьшение начальной (максимальной) цены оказания услуги. На основании данного решения Комиссией было вынесено предписание от 24.06.2010 № 5-2/90-10, согласно которому Управлению муниципального заказа мэрии было предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов, внести изменения в конкурсную документацию в части уточнения технического задания, формирования цены предложения участника.

С учетом положений части 3 статьи 24 Закона 94-ФЗ и компетенции контролирующего органа, предусмотренной статьей 17 Закона № 94-ФЗ, мэрией должны были быть внесены изменения в конкурсную документацию только в части допускающей уменьшение начальной (максимальной) цены оказания услуги, поскольку эти изменения не оказали влияния на  выбор победителя конкурса, а исключили возможность уменьшения стоимости одного обеда. Вместе с тем, постановлением мэрии от 07.07.2010 № 2534 в постановление мэрии города от 05.05.2010 № 1590 внесены изменения, согласно которым произведены изменения в конкурсной документации: в части объема оказываемых услуг (число детей), изменены место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с 07.06.2010 в 10 час. 00 мин., на 29.07.2010 в 10 час. 00 мин., изменена дата рассмотрения заявок с 10.06.2010 на 02.08.2010, изменена дата подведения итогов конкурса с 16.06.2010 на 04.08.2010, также внесены изменения в документацию, входящую в заявку на участие в конкурсе, изменен порядок формирования цены контракта в соответствии с которым пункт 14 изложен в новой редакции: «Предложение о цене контракта (лота) определяется участником размещения заказа исходя из расчета стоимости услуги 30 рублей в день на одного школьника, в которую включается стоимость реализуемой продукции собственного производства с учетом единой наценки, в том числе расходы на электрическую энергию, перевозку, страхование, таможенные пошлины, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер единой наценки на реализуемую продукцию собственного производства не может превышать 60% (в соответствии с постановлением Правительства области от 24.10.2005 № 1118 «О регулировании наценок на продукцию общественного питания»).

Предложение о цене контракта (лота) не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (лота), указанную в извещении о проведении конкурса и информационных картах.

В случае если цена контракта (лота), указанная в заявке и предлагаемая участником размещения заказа превышает начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным конкурсной документации.

Цена услуги по каждому учреждению внутри лота не должна превышать лимитов финансирования, указанных в техническом задании по соответствующему лоту».

Также изменен абзац 5 пункта 23 конкурсной документации, где после слов «непредоставление определенных пунктом 12 настоящей инструкции документов» дополнен словами: «(за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 12 настоящей инструкции)».

Абзац 1 в пункте 24.1 «Оценка заявок по критерию «цена лота» исключен.

Критерий «Оценка заявок по качеству услуг и квалификации участника конкурса», содержащийся в пункте 24.2 конкурсной документации, изложен в новой редакции.

В пункте 25 «Подписание муниципального контракта» предложение «Цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий исполнения муниципального контракта» исключено.

В подразделе «Место, условия и сроки (периоды) оказания услуги» части 2 «Сведения об услуге» изложен в новой редакции: «Место оказания услуги - по месту нахождения муниципального заказчика. Период оказания услуг - с 01 сентября 2010 г. по 31 мая 2011 г.

Условия оказания услуги:

- одноразовое горячее питание (завтраки) из расчета 30 рублей на школьника по десятидневному меню, согласованному с Территориальным управлением Роспотребнадзора по Вологодской области. Примерное десятидневное меню разрабатывается с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона, диффиренцированного по возрастным группам обучающихся (7-11 и 12-18 лет);

- услуга должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», санитарными правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008    № 45 «Об утверждении СанПиН 2.4.5 2409-08».

Также изменен подраздел «Качество оказываемой услуги и квалификация участника конкурса части 2 «Сведения об услуге» изложен в новой редакции.

Приложение 2 к заявке «Предложение о качестве услуг и квалификации участника конкурса» изложено в новой редакции. Также в новой редакции предложена форма 2 «Таблица цен на оказываемые услуги по лоту».

Таким образом, кроме исключения возможности уменьшения стоимости одного обеда, изменениям подверглись практически все разделы конкурсной документации, в том числе, и не связанные с вынесенным УФАС предписанием. Данные изменения произведены по инициативе мэрии, как уполномоченного органа, после вскрытия заявок поданных на участие в конкурсе, а поэтому не только не соответствуют части 3 статьи 24 Закона № 94-ФЗ, но и влияют на определение победителя конкурса, поскольку уполномоченному органу после вскрытия заявок уже известны все предложения каждого из участников.

Доводы заявителя о продлении срока вскрытия конвертов с заявками, даты рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент изменения конкурсной документации вскрытие всех заявок уже состоялось, новых заявок не поступило, а поэтому данные действия не устранили нарушение Закона № 94-ФЗ и не восстановили нарушенные права и законные интересы участников размещения заказа.

Ссылка мэрии о том, что в оспариваемом решении Управления ФАС не содержится разграничения изменений в конкурсной документации: в рамках исполнения предписания антимонопольного органа, и не связанные с предписанием изменения, также не состоятельна, поскольку исходя из содержания отзыва на заявление Управления ФАС и пояснений его представителя, в качестве нарушения Закона № 94-ФЗ вменялось только изменение конкурсной документации за рамками исполнения предписания УФАС.

Из содержания решения и предписания Управления ФАС от 24.06.2010 № 5-2/90-10 изменения конкурсной документации носили незначительный характер и никак не определяли выбор победителя конкурса, тогда как остальные изменения, произведенные по постановлению мэрии от 07.07.2010 № 2534, по собственной инициативе уполномоченного органа, качественно изменили содержание конкурсной документации, критерии отбора победителя. Данные выводы очевидны и отсутствие разграничения изменений в конкурсной документации по предписанию УФАС и по собственной инициативе в решении и предписании от 13.08.2010 № 5-2/145-10 не повлекли негативных последствий и затруднений в понимании существа правонарушения. Кроме того, анализ конкурсной документации антимонопольным органом в августе 2010 года проводился уже с учетом исполнения предписания от 24.06.2010 № 5-2/90-10, в результате чего изменения по предписанию уже произведены и они соответствуют требованиям закона, а поэтому анализируются и оцениваются только остальные изменения конкурсной документации.

Обязанности повергать повторной оценке изменений по предыдущему предписанию Закон № 94-ФЗ не содержит. 

Доводы мэрии о нарушении Административного регламента, отсутствие в решении УФАС сведений о нарушении требований законодательства о размещении заказов, не проведении оценки этих нарушений,  отсутствии ссылки на конкретные нормы законодательства о размещении заказов, нарушение которых было установлено, не могут быть признаны состоятельными.

В оспариваемом решении имеется указание на доводы жалобы ООО «Снабсервис+», произведена оценка каждому доводу, часть из которых признана обоснованной, а остальные отклонены комиссией УФАС. Относительно выявленных нарушений имеется правовое обоснование в виде ссылок на Закон № 94-ФЗ, и распоряжение № 236-р. Отсутствие подробной мотивации и детального описания каждого из нарушений не может быть признано грубым нарушением Административного регламента и не влечет признание оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными.

Кроме того, признание недействительными решения и предписания Управления ФАС не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку представитель мэрии пояснил, что питание школьников на 2010-2011 учебный год организовано путем заключения индивидуальных контрактов в отношении каждого муниципального учреждения вне процедуры торгов, денежные средства израсходованы, следовательно, отмена решения и предписания УФАС не предоставит мэрии возможности разместить муниципальный заказ и провести торги в рамках выбранной формы и с учетом произведенных изменений конкурсной документации.

Исходя из изложенного требования заявителя о признании незаконными решения Управления ФАС от 13.08.2010 № 5-2/145-10 и предписания от 13.08.2010 № 5-2/145-10 не подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал мэрии города Череповца в удовлетворении требований о признании решения и предписания управления недействительными.

Таким образом, апелляционная жалоба мэрии города Череповца не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы мэрии города Череповца отказано, она в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.

                Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля          2011 года по делу № А13-10473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

                                                                                                       А.В. Потеева