Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А05-303/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

невозможности соблюдения Товариществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Указание Товарищества на то, что оно заключило договор с подрядной организацией ООО «Связькабельстрой» на выполнение работ по содержанию общего имущества, ремонту и аварийному обслуживанию многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ТСЖ «Октябрьский округ» от выполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Наличие задолженности жильцов по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ, то есть инспекцией приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.  Решение о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года по делу № А05-303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский округ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова