Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А13-7663/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

22.01.2007 № 75 также обоснованно отклонена Арбитражным судом Вологодской области, так данные сделки не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, в том числе с установлением причинения Обществу убытков.

Сам факт заключения договоров не может считаться противоправным действием.

Ссылка Общества на подмену Штурминым В.Л. договора от 11.04.2004   № 04-141 является голословной и не может подтверждаться предъявленной Обществом справкой от 18.03.2010. 

Более того, в возбуждении уголовного дела по данному факту неоднократно отказывалось в связи с отсутствием в действиях Штурмина В.Л. состава преступления, так как виновность последнего не установлена.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа Общества при заключении вышеупомянутых договоров, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части  не имелось.

С учётом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и статьи 15 ГК РФ, не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения Штурмина В.Л. к имущественной ответственности в виде возмещения убытков Обществу.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца     58 248 руб. 88 коп. убытков.

Поскольку судебный акт первой инстанции частично отменён, подлежит изменению и порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Так как в иске отказано полностью, государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 660 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Штурмина В.Л. подлежат ему возмещению за счёт истца, так как она удовлетворена.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы истца относятся на него, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2011 по делу № А13-7663/2010 в части взыскания с Штурмина Владимира Львовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР»     58 248 руб. 88 коп. убытков и 660 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части в иске обществу с ограниченной ответственностью «ОКОР» к Штурмину Владимиру Львовичу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» в пользу Штурмина Владимира Львовича 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева