Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А05-13936/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мск в координатах Ш: 72°29’55"№; Д: 40°36’17"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Постановлением от 24.11.2010 № 2109/309/10 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0044 «Виктор Миронов» 03.02.2010 в 22:54 мск в координатах Ш: 72°13’12"N; Д: 40°35’24"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно постановлению от 24.11.2010 № 2109/307/10 обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0047 «Революция» 02.02.2010 в 12:30 мск в координатах Ш: 72°52’15"№; Д: 40°39’48"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, общество привлечено к административной ответственности.

Факт не прохождения морского контрольного пункта (точка) «Север-1» при входе судов М-0044 «Виктор Миронов», М-0047 «Революция» в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии её внешней границы для осуществления промысла водных биологических ресурсов, а также не направления указанными судами сообщений в координационный центр контрольного пункта (точки), чем нарушены пункты 3, 4 Положения № 311/324, установлен судом, не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

Доказательства невозможности соблюдения заявителем порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Архангельский траловый флот» составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания незаконными и отмены вынесенных в отношении общества Пограничным управлением постановлений от 24.11.2010 № 2109/307/10, № 2109/309/10,               № 2109/311/10.

Постановлением от 24.11.2010 № 2109/306/10 ОАО «Архангельский траловый флот» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0047 «Революция» 02.02.2010 в 17:34 мск в координатах Ш: 72°41’31"№; Д: 40°33’58"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход из исключительной экономической зоны при завершении промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне.

Согласно постановлению от 24.11.2010 № 2109/310/10 обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении судном М-0044 «Виктор Миронов» 02.02.2010 в 17:40 мск в координатах Ш: 72°43’41"№; Д: 40°37’48"E порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход из исключительной экономической зоны при завершении промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне.

Факт не прохождения морского контрольного пункта (точка) «Север-1» при выходе судов М-0044 «Виктор Миронов», М-0047 «Революция» из исключительной экономической зоны Российской Федерации при пересечении линии её внешней границы при завершении промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне, а также не направления указанными судами сообщений в координационный центр контрольного пункта (точки), чем нарушены пункты 3, 4 Положения № 311/324, установлен судом, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем,  приказами Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 59, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации              № 53 от 15.02.2010 Положение № 311/324 признано утратившим силу со дня вступления в силу приказа Федеральной службы безопасности России и Росрыболовства от 15.02.2010 № 56/91.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации                 № 56 и приказом Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15.02.2010 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 09.03.2010) утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (далее - Порядок № 56/91). Указанный приказ вступил в силу 23.03.2010.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 56/91 контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно пункту 6 Порядка № 56/91 капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к названному Порядку.

Пунктом 12 Приложения № 2 к Порядку № 56/91 в составе информации, передаваемой в пограничные управления Федеральной службы безопасности России судами одиночного плавания, указываются координаты начала рыболовства (при входе) или окончания рыболовства (при выходе).          В свою очередь, обязанность по передаче в соответствующее пограничное управление Федеральной службы безопасности России по субъекту Российской Федерации информации с указанием данных для одиночного плавания в соответствии с названным Порядком связывается с наличием обязанности прохождения контрольного пункта, а не только с фактом пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны.

Из приведенного нормативного акта следует, что прохождение контрольных пунктов является обязательным в случае выхода из исключительной экономической зоны Российской Федерации при условии завершения рыболовства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в 13:32 мск 02.02.2010 судно М0044 «Виктор Миронов» ошвартовалось с судном М0047 «Революция» в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления грузовых работ (передачи рыбной продукции с судна «Революция» на судно «Виктор Миронов»). Контакт указанных судов продолжался до 05:46 мск 03.02.2010. В период контакта указанные суда 02.02.2010 пересекли на выход внешнюю границу исключительной экономической зоны и вошли в «анклав» Баренцева моря. Окончание грузовых работ было завершено 03.02.2010 в 05:46 мск при нахождении судов в «анклаве» Баренцева моря

В оспариваемых постановлениях от 24.11.2010 № 2109/306/10, 2109/310/10 также указано, что пересечение названными судами внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход произошло при осуществлении перегрузки водных биологических ресурсов.

 Таким образом, в данном случае рыболовство (перегрузка уловов водных биоресурсов) судами М0044 «Виктор Миронов» и М0047 «Революция» начато 02.02.2010 в 13:32 мск и окончено 03.02.2010 в 05:46 мск.

Доказательств обратного административным органом не представлено.   

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена и в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку Общество совершило административные правонарушения до вступления в силу Порядка № 56/91 (отменившего Положение № 311/324), а положение ОАО «Архангельский траловый флот», как лица, совершившего административное правонарушение улучшилось из-за отмены обязанности прохождения судами контрольных пунктов при выходе из исключительной экономической зоны Российской Федерации до завершения рыболовства, и постановления о назначении административного наказания от 24.11.2010                   № 2109/306/10, 2109/310/10 не исполнены, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества отсутствует событие правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления от 24.11.2010 № 2109/306/10, 2109/310/10.

Доводы подателя жалобы о том, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Порядок № 56/91 улучшает положение общества, а потому имеют обратную силу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта                     2011 года по делу № А05-13936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

            О.Б. Ралько

Судьи

            Н.В. Мурахина

            О.А. Тарасова