Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А05-13186/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Стороны при заключении вышеназванных контрактов в пункте 8.3 предусмотрели, что  в случае невозможности  урегулирования споров по  контрактам путем переговоров они решаются  в судебном порядке путем обращения  заинтересованной стороны в Арбитражный суд  Архангельской области.

В данном случае  приведенный пункт контрактов  не содержит  требований о  безусловном и обязательном  претензионном  урегулировании спора.

Пункт 8.2 контрактов, на который также ссылается  податель жалобы, предусматривает, что претензии сторон  по контрактам  должны  быть рассмотрены сторонами в течение  десяти дней с момента  получения  другой стороной.

Исходя из буквального толкования (в силу статьи 431 ГК РФ)  вышеназванных пунктов  следует вывод о том, что они  не предусматривают  досудебный претензионный порядок рассмотрения поров. Пункт 8.2  содержит лишь указание на   соблюдение сторонами  срока рассмотрения  претензий, если они возникнут.

Кроме того,  в материалах дела имеется соответствующая претензия  истца о необходимости погашения ответчиком  задолженности по  контрактам.

Таким образом,  оснований для  оставления искового заявления  без рассмотрения  у суда первой инстанции не имелось, исковые требования  рассмотрены  с соблюдением норм  материального и процессуального права.

         Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания  61 500 руб.  задолженности, суд первой инстанции согласился с возражениями  ответчика  относительно ненадлежащего выполнения  Обществом условий контрактов. Дополнительных доводов и возражений относительно данных выводов  суда первой инстанции ни истец, ни ответчик в апелляционной инстанции  не сообщили.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта               2011 года по делу № А05-13186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                                       А.Н. Шадрина