Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А05-13277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с которыми вступил в хозяйственные взаимоотношения.

       Так, в силу статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о регистрации юридических лиц, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными.

       Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ,  поставщики заявителя не зарегистрированы в качестве юридических лиц. Предприниматель при вступлении в хозяйственные правоотношения не проверил факт того, что поставщики зарегистрированы в установленном порядке в качестве таковых.

       При этом педъявленные предпринимателем  в инспекцию ксерокопии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридических лицах, зарегистрированных до 01.07.2002, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

       В указанных свидетельствах их серии и номера, подписи заместителей руководителя инспекции нечитаемы, имеются грамматические ошибки, различается яркость текста в одной строке.

       Сведения о регистрации поставщиков, значащиеся в названных свидетельствах, не соответствуют датам юридической регистрации              ООО «Контракт» и ООО «Питер», проставленным  в договорах купли-продажи от 01.01.2009, 01.10.2009.

       Более того, в ОГРН и ИНН названных поставщиков усматривается нарушение структуры алгоритма присвоения ИНН, установленного Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденными приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 24.03.2004 № 5685), и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

       В связи с этим факт отсутствия контрагентов заявителя  в качестве юридических лиц, созданных в установленном действующим законодательством порядке, является очевидным и мог быть установлен налогоплательщиком в момент осуществления спорных хозяйственных операций.

       Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

       Ссылки налогоплательщика на то, что факт доставки товаров подтвержден свидетельскими показаниями и документами, при изложенных обстоятельствах не может быть принят судом в качестве обстоятельства, подтверждающего факт получения товаров от спорных поставщиков, поскольку из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что реальные отношения по поставке товаров у предпринимателя и этих поставщиков отсутствовали, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов и при оформлении с ними этих отношений.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и (или) если такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

  Учитывая данные разъяснения, а также совокупность предъявленных доказательств по рассматриваемому делу, отказ ответчика в принятии на расходы спорных сумм при исчислении ЕСН и НДФЛ следует признать правомерным, налоговая выгода, полученная налогоплательщиком, не является обоснованной.

Следовательно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта         2011 года по делу № А05-13277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.  

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Ивановны (г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 33, кв. 5; ОГРН 304290131100020, ИНН 292600364246) государственную пошлину в сумме 100 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                       О.Б. Ралько