Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А05-107/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с положениями статьи 27.8 названного Кодекса не составлялся, а был оформлен акт проверки.

Сведения, содержащиеся в этом акте, соответствуют фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что указанный акт является надлежащим доказательством по делу и подтверждает факт совершения правонарушения.

Назначение инспекцией рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях с участием предпринимателя на одну дату и время не рассматривается как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определение от 06.12.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено предпринимателем 13.12.2010 (лист дела 20).

В судебном заседании при разбирательстве дела в суде первой инстанции представитель инспекции пояснил, что рассмотрение дел производится в порядке очередности; предприниматель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

         Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе привлечения к административной ответственности предприниматель            Воронин С.В. не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав. При этом, как усматривается в материалах дела, предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным как о дате, времени и месте составления протокола, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился на составление протокола и на вынесение постановления, то есть уклонился от участия в административном деле.

Поскольку судом первой  инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, штраф оспариваемым постановлением правомерно определен в максимальном размере с учетом отягчающего ответственность обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта                   2011 года по делу № А05-107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Воронина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько