Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А05-13945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2011 года

           г. Вологда

  Дело № А05-13945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                     Логиновой Л.А. по доверенности от 14.03.2011 № 09-10/03255,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2011 года по делу                  № А05-13945/2010 (судья Пигурнова Н.И.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Коряжма, ОГРН 1082905000309, ИНН 2905009691 (далее – Общество, ООО «Гермес»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 2.7-07/231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта                  2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  Указывает, что им представлены на проверку все необходимые документы, подтверждающие расходы по  налогу на прибыль и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по эпизоду взаимоотношений с поставщиками обществом с ограниченной ответственностью «Экспо» (далее – ООО «Экспо») и обществом с ограниченной ответственностью «КомТорг» (далее - «КомТорг»), хозяйственные операции с названными поставщиками носили реальный характер, документы содержат достоверные сведения. При заключении договоров с поставщиками ООО «Гермес» проявило должную осмотрительность, затребовав у своих контрагентов копии учредительных документов, и сверив их с официальными источниками информации на сайте.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 27.05.2008 по 31.12.2009, по результатам которой  составлен акт проверки от 08.09.2010 № 2.7-07/146 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение  от 30.09.2010 № 2.7-07/231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 216 709 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить                НДС в размере  547 771 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, - 608 737 руб., по налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов, - 547 758 руб., пени по указанным налогам.

Основанием для начисления названных сумм налогов, соответствующих пеней послужили выводы Инспекции о неправомерном отражении Обществом в составе налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль  затрат на приобретение транспортных услуг, оказанных  ООО «Экспо» и ООО «КомТорг».

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства в отношении данных организаций:  предприятия по указанным в документах адресам регистрации не находятся; хозяйственную деятельность не осуществляют, имеют признаки фирм «однодневок», провести встречные проверки ООО «Экспо», ООО «КомТорг» по их взаимоотношениям с Обществом не представилось возможным.  У перечисленных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий персонал, основные средства, транспортные средства). Физические лица, числящиеся в соответствии с базой данных Единого государственного реестра юридических лиц руководителями и учредителями указанных субподрядчиков, отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.

По мнению налогового органа,  изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ООО «Экспо», ООО «КомТорг»  не осуществляли  финансово-хозяйственную деятельность и оказание транспортных услуг Обществу. Инспекция пришла к выводу, что ООО «Гермес» действовало без должной осмотрительности и осторожности  и ему должно было быть известно, что со стороны контрагентов действуют неуполномоченные лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.11.2010                     № 07-10/1/16977, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, оспариваемое решение утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2010 № 2.7-07/231, ООО «Гермес» оспорило его в судебном порядке.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996        № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Таким образом, для включения понесенных затрат в состав расходов налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их оплаты и принятия на учет.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21                           НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

          Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам является обоснованным.

Из акта проверки от 08.09.2010 № 2.7-07/146 следует, что между Обществом (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (далее – ООО «ИлимСеверЛес») (Покупатель) заключён контракт от 04.06.2008 № 191 на поставку лесопродукции, по условиями которого Поставщик обязуется поставить лесопродукцию в количестве и ассортименте согласно годовому графику со спецификацией месячных поставок, а Покупатель обязуется принять её и оплатить в соответствии с условиями настоящего контрактом.

Пунктом 3.8 названного контракта предусмотрено, что на каждую транспортную единицу должна быть оформлена отдельная товарно-транспортная накладная и отдельная спецификация, которые должны иметь ссылки на реквизиты этого контракта, а именно: номер и дату контракта, наименование «Потребителя», «Покупателя» и «Поставщика».

  Между ООО «Гермес» и ООО «Экспо», ООО «КомТорг» заключены договоры от 10.08.2009 № 25/46-2009, от 26.10.2009 № 0017/26-2009 соответственно на оказание Обществу транспортных услуг.

В качестве подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, связанных с оплатой названным контрагентам оказанных ими транспортных услуг, заявителем в Инспекцию представлены счета-фактуры книги покупок, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные платежные поручения.

По заключенному с ООО «Экспо» договору от 10.08.2009 № 25/46-2009 на оказание транспортных услуг исполнитель принимает на себя обязательства в срок до 31 декабря  2009 года оказывать транспортные услуги по вывозке лесопродукции, согласно заявок заказчика, своим транспортом (пункт 1.1 договора); срок оплаты за транспортные услуги по вывозке лесопродукции - 15 банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и платёжно-расчётных документов; срок действия договора, как указано в пункте  3.1 договора, с момента его подписания до 31.12.2009.

Момент перехода права собственности и риска случайной гибели или пропажи лесопродукции, поставляемой по настоящему договору от исполнителя к заказчику определен сторонами, как момент приемки ее на промплошадке потребителя.

Пунктами    отгрузки    по   договору   являются    Архангельская,   Вологодская, Кировская, Костромская области, Республика Коми.

Согласно