Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А05-13945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 2.2.8 договора от 10.08.2009 № 25/46-2009 потребитель (грузополучатель): филиал ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме на собственной промплощадке.

В материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных формы 1-Т (далее - ТТН), оформленных между Обществом и ООО «Экспо» за период с 10.08.2009 по 31.12.2009 в количестве 9 штук.

Форма товарно-транспортной накладной 1-Т, утвержденная постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 (далее – постановление Госкомстата России            № 78), предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, то есть поставщик (грузоотправитель) обязан иметь товарно-транспортные документы, оформленные надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969 № 12 основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факт оказания транспортных услуг, являются товарно-транспортные накладные.

В рассматриваемом случае предъявленные заявителем ТТН не имеют заполненных должным образом реквизитов, а именно: в трех (из 9) ТТН нет даты, номера. Во всех товарно-транспортных накладных не заполнен товарный раздел, марка автомобиля и его регистрационный номер указаны недостоверно.

С номером 41 и номером 117 оформлены по две товарно-транспортные накладные. В ТТН от 11.11.2009 № 41 указан адрес погрузки: с. Вилегодск, маршрут по факту составил 97 км; от 18.11.2009 № 41 - адрес погрузки: Архангельская область, Прилук, маршрут по факту составил 132 км; от 03.11.2009 № 117 - адрес погрузки: п. Савватия Котласского района, маршрут   90 км; от 04.11.2009 № 117 - адрес погрузки: п. Широкий Прилук Вилегодского района, маршрут по факту составил 133 км. 

Счета - фактуры ООО «Экспо» подписаны Недорубовым А.С, тогда как директором и главным бухгалтером является Недорубков А.С.

Представленные Обществом ТТН оформлены от ноября 2009 года, при этом, счета-фактуры ООО «Экспо» на общую сумму 1 639 982,28 руб. и   акты выполненных работ на ту же сумму, датированы: 22, 24 августа, 01, 06, 13, 23 сентября, 21, 25, 26 и 30 октября 2009 года.

В счетах-фактурах в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» содержится запись «ТЗР-автоперевозка» и сумма оказанных услуг, без указания необходимых сведений, установленных для заполнения ТТН постановлением Госкомстата России № 78 для формы «1-Т»; аналогичные записи содержатся в актах выполненных работ (услуг).

В материалы дела представлен также счёт ООО «Экспо» от 08 октября 2009 года № 7 на сумму 480 000 руб. «за лесопродукцию», а не за транспортные услуги.

Согласно сведениям, отраженным в книге покупок Общества по контрагенту - ООО «Экспо» счета-фактуры ООО «Экспо» от 21, 25, 26 и 30 октября  2009 года оплачены заявителем ранее получения счетов-фактур - 09 октября 2009 года; общая сумма этих счетов-фактур составляет  480 000 руб., что, в свою очередь, соответствует сумме счёта ООО «Экспо» от 08.10.2009                   № 7.

Таким образом, ООО «Гермес» 09 октября 2009 имело возможность произвести оплату поступившего счёта ООО «Экспо» от 08.10.2009 № 7 на сумму 480 000 руб. «за лесопродукцию»; оплату счетов-фактур за транспортные услуги от 21, 25, 26 и 30 октября 2009 года на общую сумму                   480 000 руб., которые по состоянию на 09 октября 2009 года, как и акты выполненных работ от тех же дат, ещё не существовали; этим обстоятельством опровергается также и показание руководителя общества Стадникова И.А., данное им при допросе от 29 июля 2010 года о том, что оплата контрагенту - ООО «Экспо» производилась на основании актов выполненных работ, счетов-фактур.

В адрес ООО «Экспо» в 2009 году организацией ООО «Гермес» произведена оплата за транспортные услуги в сумме 1 639 892 руб.

В соответствии с информацией, имеющейся в налоговых органах,                 ООО «Экспо» имеет расчетный счет № 40702810700000002760, открытый в открытом акционерном обществе коммерческом банке «Флора-Москва»            БИК 044525831, дата открытия 26.05.2009.

Согласно выписке банка с расчетного счета ООО «Экспо», в 2009 году за период с момента заключения договора с ООО «Гермес» 10.08.2009 по 31.12.2009 произведена оплата в пользу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в Архангельской и Вологодской областях в сумме 1 534 055 руб., причем даты перечисления платежей за услуги от                       ООО «Гермес» в адрес ООО «Экспо» совпадают, либо отличаются на один день с датами перечислений платежей за транспортные услуги от ООО «Экспо» в адрес индивидуальных предпринимателей, фактически выполняющих эти услуги.

 Договор Общества с ООО «Комторг» «на оказание транспортных услуг» от 26 октября 2009 года повторяет содержание заключенного заявителем  с ООО «Экспо» договора от 10.08.2009 № 25/46-2009, за исключением номера и даты заключения договора, а также наименования исполнителя. Приведённые в пунктах 2.2.1 договоров расценки оказания автотранспортных услуг аналогичны.

При этом срок действия договора от 10.08.2009 № 25/46-2009,  заключённого с ООО «Экспо» установлен  до 31 декабря 2009 года. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие экономической выгоды Общества в заключении договора от 26.10.2009.   

В предъявленных заявителем счетах-фактурах ООО «КомТорг» в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» содержится запись «ТЗР-автоперевозка» и сумма оказанных услуг; аналогичная запись содержится и в актах оказанных услуг.

То есть, акты об оказании транспортных услуг не содержат необходимых  сведений об осуществленной  хозяйственной  операции, а  именно,  по  какому маршруту, от кого, кому, каким водителем, какие грузы, в каком объеме и каким транспортным средством доставлялись.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку лесопродукции контрагентом - ООО «КомТорг» Обществом не представлены.

В   ходе   контрольных   мероприятий   для   проверки   фактической  доставки лесопродукции на промплощадку ООО «ИлимСеверЛес» организацией ООО «КомТорг», Инспекцией    сделан запрос в общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Двина» (далее – ООО ЧОП «Двина»), которое  является организацией, отвечающей за контрольно-пропускной режим открытого акционерного общества «Группа Илим» (далее – ОАО «Группа Илим») и входящего в его состав                                      ООО «ИлимСеверЛес» (организации: ООО ЧОП «Двина», ОАО «Группа Илим», ООО «ИлимСеверЛес» расположены на одной территории по адресу:                            г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.42) о предоставлении заявок на автомобили и фамилий водителей, с указанием марки номера машины, организации заказчика и перевозчика, имевших пропуска на территорию ОАО «Группа Илим», для сдачи лесопродукции в 2008 – 2009, а также, с целью определения  заказчика пропусков.

Согласно сведениям, полученным от ООО ЧОП «Двина» заказчиком на выписку пропусков являлось ООО «Гермес».

Заявок на пропуска от ООО «КомТорг», ООО «Экспо» в ООО ЧОП «Двина» не поступало (ответ от 06.07.2010 № 21/02-799), следовательно, автомобили от организаций ООО «КомТорг», оказывающих транспортные услуги для  ООО «Гермес», через пропускные пункты ОАО «Группа Илим» лесопродукцию не доставляли.

  В адрес ООО «КомТорг» в 2009 году организацией ООО «Гермес» произведена оплата за транспортные услуги в сумме 1 938 172,61 руб.

В соответствии с информацией, имеющейся в налоговых органах,                ООО «КомТорг» в проверяемом периоде осуществляло расчеты через расчетный счет № 40702810410020528401, открытый в открытом акционерном обществе «ПРОМСВЯЗЬБАНК», дата открытия 09.06.2009, дата закрытия 22.01.2010.

Согласно выписке банка с расчетного счета ООО «КомТорг», в 2009 году за период с момента заключения договора с ООО «Гермес» 26.10.2009 по 31.12.2009 произведена оплата в пользу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в Архангельской и Вологодской областях в сумме 1 887 760 руб., причем даты перечисления платежей за услуги от              ООО «Гермес» в адрес ООО «КомТорг» отличаются на один-два дня от дат перечислений платежей за транспортные услуги от ООО «КомТорг» в адрес индивидуальных предпринимателей, фактически выполняющих эти услуги.

Из списка получателей денежных средств от ООО «КомТорг» следует, что наибольший объем платежей приходится в адрес индивидуального предпринимателя Эйдемиллер Оксаны Николаевны; в 2009 году процент перечислений (от общей суммы оплаты ООО «КомТорг» транспортных услуг в адрес индивидуальных предпринимателей) составил 20%, в сумме 382 422 руб.

Эйдемиллер О.Н. дважды не явилась по вызову Инспекции для допроса в качестве свидетеля по взаимоотношениям с ООО «Гермес», письменных пояснений причины неявки не представила.

Эйдемиллер Оксана Николаевна (16.07.1969 года  рождения), зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2006, и руководитель ООО «Гермес» Стадников Игорь Анатольевич (15.11.1964 года рождения), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2007, зарегистрированы и проживают по одному адресу: г. Коряжма,                 ул. Театральная, д. 2, кв. 4.

Свиридову В.А. перечислено на счет 150 000 руб., что составляет 8% перечислений за транспортные услуги ООО «КомТорг». Для проведения допроса свидетеля Свиридова В.А. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, где состоит на учете предприниматель, в ходе проверки направлялось поручение о проведении допроса Свиридова В.А., последний на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний не явился.

 Бабаевой Аксане Рамазановне ИНН 290502651922 ООО «КомТорг» перечислено на счет 61 000 руб., Бабаева А.Р. приглашалась на допрос в качестве свидетеля повесткой от 05.07.2010 № 2.7-07/445, на допрос без объяснения причин не явилась. Бабаева А.Р. является индивидуальным предпринимателем, отчитывается по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД). 

 Колосову Сергею Александровичу ИНН 290402819106 (г. Котлас,                      пр. Мира, д. 28, кв. 57) перечислено со счета ООО «КомТорг» 210 000 руб., или 11% всех платежей за транспортные услуги от ООО «КомТорг». По сведениям учета физических лиц Копосов С.А умер 02.03.2010. Копосов С.А. был зарегистрирован   индивидуальным    предпринимателем, применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

В числе водителей, на которых Обществом заказывались пропуска для проезда на территорию ООО «ИлимСеверЛес» указан водитель Толстов Алексей Евгеньевич. В материалах дела имеется копия договора                        Толстова А.Е. заключенного с ООО «Экспо».

В результате сравнительного анализа договоров ООО «Комторг» заключенных с Обществом от 26.10.2009 № 0017/26-2009 и с предпринимателем  Толстовым Алексеем Евгеньевичем от 02.11.2009, осуществлявшим фактическую доставку лесопродукции на промплощадку ООО «ИлимСеверЛес», согласно выписанным накладным и пропускам, установлено, что расценки, установленные в протоколе к договору от 02.11.2009, выше расценок, установленных в договоре с от 26.10.2009                           № 0017/26-2009

В материалах дела имеется аналогичный договор ООО «Экспо» заключенных с предпринимателем Меньшаковым Владимиром Анатольевичем от 11.08.2009 № 11/25-ТР, в протоколе согласования договорной цены к которому установлены такие же расценки, как и в договоре с предпринимателем Толстовым А.Е.

При указанных обстоятельствах ООО «Комторг», ООО «Экспо» заключали договоры с предпринимателями себе в убыток, что противоречит целям предпринимательской деятельности.

Толстов А.Е. в протоколе допроса от 16.07.2010 № 2.7-07/288,     Меньшаков В.А., в протоколе допроса от 14.07.2010 № 2.7-07/287, пояснили, что с руководителями ООО «Экспо» и ООО «Комторг» они не знакомы; представители этих организаций сами звонили на телефоны водителям и предлагали перевозить лес;  на подпись предпринимателям были представлены уже подписанные договоры от имени организаций; кем подписаны договоры предпринимателям не известно.

С учетом  изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы об оказании Обществу транспортных услуг ООО «КомТорг», ООО «Экспо» содержат недостоверные сведения и в то же время не содержат необходимых сведений об осуществленной хозяйственной операции, а именно: по какому маршруту, от кого, кому, каким водителем, какие грузы, в каком объеме и каким транспортным средством доставлялись.

           Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

       Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

        В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

       На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

       Представление Обществом документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела.  Таким образом, неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Инспекцией доказана.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара. Однако, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Законе № 129-ФЗ, налогоплательщик не лишен