Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А05-483/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или котировочной комиссии подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами (пункт 2 части 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действовать без доверенности от имени общества может его единоличный исполнительный орган, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно статье 32 этого Закона, статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в обществе только одного единоличного исполнительного органа не исключает возможность наделения общим собранием участников общества, утвердившим его устав, иного лица соответствующими полномочиями.

С учетом приведенных норм к жалобе участника размещения заказа, подписанной единоличным исполнительным органом общества, подлежат приложению документы, подтверждающие его полномочия.

Так как к жалобе в адрес управления не был приложен документ, подтверждающий, что Кузнецов С.М. является директором ООО «БСК», УФАС должен был принять решение о возврате этой жалобы.

Ссылка управления в апелляционной жалобе на то, что жалоба                       ООО «БСК» подписана его генеральным директором – Кузнецовым С.М. согласно имеющимся у него сведениям, поступающим из налоговых органов, не может быть принята во внимание, поскольку в жалобе указана должность - директор, а не генеральный директор и, кроме того, в силу приведенных норм документ, подтверждающий полномочия, должен быть приложен к жалобе.

Обоснованно судом первой инстанции не принята как допустимое доказательство, подтверждающее технический сбой, в связи с которым не открывается Документация об аукционе, служебная записка от 13.12.2010, составленная специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа Поповой Д.В. и системным администратором Григорьевым Д.А., поскольку с учетом положений статьи 17.1 Закона о размещении заказов услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта осуществляют специализированные организации, которые вправе предоставить информацию о наличии либо отсутствии на официальном сайте технических сбоев.

В данном случае справка составлена управлением в одностороннем порядке и довод общества о том, что информация о поступлении жалобы                 ООО «БСК» и ее содержании не была размещена в установленный срок и отсутствует на официальном сайте, не опровергнут.

Ссылка УФАС на то, что в служебной записке от 13.12.2010 речь идет не о сбое на официальном сайте Архангельской области в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а о технических затруднениях (сбоях), возникших на компьютерах управления не соответствует самой справке, так как в ней нет сведений о возникновении затруднений именно на компьютерах управления.

Частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 3.17 Административного регламента предусмотрено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, сообщает участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 60 Закона).

Действительно, в материалах дела усматривается, что уведомление от 13.12.2010 № 04-05/7128, согласно которому рассмотрение жалобы ООО «БСК» назначено на 17.12.2010 в 14 час 15 мин, направлено в адрес заказчика и                 ООО «БСК» 13.12.2010.

 Однако, довод подателя жалобы о том, что информация о поступлении жалобы ООО «БСК» и ее содержание своевременно, 13.12.2010, были размещены на официальном сайте, не подтверждается материалами дела и противоречит его справке от 13.12.2010.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что невыполнение управлением названных норм о размещении на официальном сайте информации о поступлении жалобы ООО «БСК» и ее содержании нарушило права ООО «Экостройпроект» как участника размещения заказа, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, на своевременное извещение о поступлении указанной жалобы для реализации прав, предусмотренных частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Общество не имело достаточного времени для подготовки обоснованных возражений по жалобе ООО «БСК», в связи с тем, что возражения на жалобу должны быть направлены в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы, а также лишен возможности участвовать в заседании Комиссии управления 17.12.2010 из-за отсутствия достаточного времени для организации поездки представителя компании в г. Архангельск.

В ходе внеплановой проверки УФАС пришло к выводу о нарушении Уполномоченным органом части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

 Частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении (часть 2 статьи 34 Закона).

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда, что заказчиком, уполномоченным органом при подготовке и размещении документации об аукционе соблюдены требования к указанной документации, предъявляемые названной нормой закона, документация содержит все необходимые показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования к качеству работ установлены пунктом 10 раздела II «Заказ на выполнение работ и/или Техническое задание» Документации об открытом аукционе, а именно указано: обеспечить соответствие выполнения работ требованиям по объемам и качеству, на условиях, предусмотренных в Документации об аукционе; работы должны выполняться в полном соответствии с технологическими инструкциями, правилами техники безопасности, мерами противопожарной безопасности, а также с соблюдением общей дисциплины на объекте. Все работы должны выполняться без нарушения графика работы заказчика. При выполнении работ стороны руководствуются: Градостроительным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, СНиПами и другими нормативно-правовыми актами, обязательными для исполнения сторон.

Требования к техническим характеристикам работ установлены подпунктами 9-15 пункта 7 раздела II «Заказ на выполнение работ и/или Техническое задание» Документации об открытом аукционе.

При этом в подпункте 15 пункта 7 «Особые условия» четко определено, что за основу объемно-планировочного решения принимаются существующие конструкции, сооружения и сети. Все проектные решения согласовываются с заказчиком. Необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации; заключение исполнителем договора на технический надзор по проведению работ; наличие у исполнителя документа, подтверждающего квалификацию и опыт работы в данной сфере, обеспеченность материально-техническими ресурсами; получение исполнителем разрешения на строительство и ввод; изготовление и получение исполнителем с последующей передачей заказчику технического и кадастрового паспорта; сдача и передача заказчику объекта (инженерных сетей - эксплуатирующим организациям), исполнительной и разрешительной документации; кредитование мероприятия в объеме не менее 30 % сметной стоимости; пуско-наладочные работы.

Подпунктом 14 пункта 7, пунктом 10 раздела II «Заказ на выполнение работ и/или Техническое задание» Документации об открытом аукционе установлены требования к безопасности работ.

Пунктами 2, 5, 6, 7, 10 раздела II «Заказ на выполнение работ и/или Техническое задание» Документации об открытом аукционе указаны требования к результатам работ: вид строительства - реконструкция; очередность строительства - в одну очередь, с разбитием по этапам; стадийность проектирования - эскизный, рабочий проекты; наличие инженерно-строительных изысканий – имеются, но требуется корректировка.

Требования к способам и методам, реконструкции объекта КОС (либо к степени его реконструкции) перечислены в подпунктах 11, 15 пункта 7 раздела II «Заказ на выполнение работ и/или Техническое задание» Документации об открытом аукционе: основные требования к инженерному и технологическому оборудованию - согласно СанПиН, СНиП, технических условий и имеющегося оборудования и конструкций, особые условия - за основу объемно-планировочного решения принимаются существующие конструкции, сооружения и сети.

В оспариваемом решении управление указывает в качестве иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика, такие показатели, как параметры объекта КОС, подлежащие реконструкции; степень реконструкции объекта КОС; информацию о действующем объекте КОС, указывает на необходимость включения этих показателей в Документацию об аукционе. При этом считает, что отсутствие таких показателей не позволяет определить реальную потребность заказчика и является со стороны уполномоченного органа нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит к параметрам объекта капитального строительства высоту, количество этажей, площади, показатели производственной мощности, объем.

В рассматриваемом случае параметры объекта КОС, подлежащие реконструкции, определены в подпунктах 9-13 пункта 7 раздела II «Заказ на выполнение работ и/или Техническое задание» Документации об открытом аукционе как требования к техническим характеристикам работ.

Суд обоснованно отклонил довод УФАС о том, что определение основных требований к конструктивным решениям задания и отделке не дает ясного представления о степени реконструкции: объект КОС подлежит реконструкции либо должен быть построен.

Как отмечено выше, из документации об аукционе четко следует, что объект подлежит реконструкции, а предметом аукциона является заключение муниципального контракта на проектирование и реконструкцию КОС и инженерных сетей.

С учетом изложенного заказчик, уполномоченный орган устанавливают требования о сохранении и реконструкции существующих зданий, сооружений и инженерных сетей. Вместе с тем, определяют требования и к новому строительству бытовых и обслуживающих помещений для персонала, которые отсутствуют в настоящее время (подпункт 11 пункта 7 раздела II «Заказ на выполнение работ и/или Техническое задание» Документации об открытом аукционе).

Исходно-разрешительной документацией являются согласно подпункту 20 пункта 7 Технического задания «Перечень исходно-разрешительной документации»: план-схема застройки участка; решение местного органа исполнительной власти о предварительном месте размещения объекта; сведения о подземных и надземных инженерных сооружениях и коммуникациях, а также другие материалы, представленные администрацией муниципального образования «Устьянский муниципальный район»: выкопировка из ортофотоплана села Шангалы Устьянского района Архангельской области с указанием границ земельного участка под реконструкцию канализационно-очистных сооружений; копии технических отчетов и ведомости обследования колодцев подземных коммуникаций                        с. Шангалы.

Данными документами подтверждается существование объектов КОС.

Довод УФАС о том, что выкопировка из ортофотоплана и копии технических отчетов являются частью исходно-разрешительной документации, не размещенной на официальном сайте, следовательно, из Документации об аукционе, размещенной на официальном сайте участнику размещения заказа не представляется возможным определить, что представляет собой (при его наличии) объект КОС, то есть реальную потребность заказчика, что является нарушением части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, не принимается апелляционным судом, поскольку на данное обстоятельство управление в решении не ссылалось, не заявлялось как нарушение.

Кроме того, управлением не представлено доказательств того, каким образом наличие или отсутствие