Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А05-483/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика, повлияло на права и законные интересы участников размещения заказа.

Ссылка управления на то, что в решении антимонопольного органа фиксируются только факты наличия или отсутствия нарушения законодательства о размещении заказов со стороны заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной, котировочной комиссией, законодательно не установлена обязанность комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере размещения заказов отражать в своих решениях факт влияния выявленных нарушений на права и законные интересы участников размещения заказа, обоснованна. Однако, это не освобождает антимонопольный орган от обязанности доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. При этом, из документации об аукционе, не следует, что уполномоченным органом установлены какие-либо требования к работам, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа, что является необходимым условием для признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения и предписания от 22.12.2010 в части нарушения администрацией муниципального образования «Устьянский муниципальный район» части 2 статьи 34 названного Закона.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы управлению отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта                   2011 года по делу № А05-483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.Н. Осокина

А.В. Потеева