Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А52-4227/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки по приобретению товара не имели реального характера, а учтены обществом в налоговой отчетности с целью уменьшения свои налоговых обязательств. Более того, факт приобретения и вывоза спорного имущества в режиме экспорта ответчиком установлен и не опровергался при рассмотрении данного дела.      

       По сути налоговый орган не оспаривает факт принятия к учету приобретенных товаров, наличие у заявителя реальных расходов, связанных с их приобретением, однако считает, что расходы по налогу на прибыль не могут быть приняты и право на вычеты по НДС не может быть предоставлено, поскольку в ходе мероприятий встречного контроля взаимоотношения общества и ООО «Ассоль» не подтверждены.

По смыслу норм, закрепленных в НК РФ, налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов.     

Так,    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

  В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

    В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 также закреплено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

      Таким образом, какие-либо нарушения, допущенные контрагентом, не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль, если право на вычет и на расходы им документально подтверждено, сделка исполнена реально и при заключении и исполнении договора налогоплательщиком проявлена разумная степень добросовестности при выборе контрагента.

       Ссылка подателя жалобы на несоответствие суммы НДС, указанной в товарной накладной от 26.06.2006 № 193, сумме этого же налога, отраженной в счете-фактуре от 26.06.2006 № 193, правомерно отклонена судом первой инстанции.

       Как усматривается в названных документах, итоговая сумма реализации с учетом НДС в названной накладной соответствует итоговой сумме поставки, отраженной в счете-фактуре от 26.06.2006 № 193, претензий к оформлению которого в рассматриваемом случае не имеется.

       Следовательно, указанные недостатки оформления товарной накладной не влияют на правильность определения суммы расходов, связанных с приобретением спорного имущества, и суммы вычетов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы по НДС.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2011 года по делу № А52-4227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по                  Псковской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько