Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А66-3331/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Общества, указав, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не получил от истца  денежных средств.

Кроме того, в апелляционную инстанцию  ранее поступило заявление  от представителя  администрации муниципального образования «Конаковский район», в котором  он  указал, что  администрация  Конаковского района является  исполнительно-распорядительным органом муниципального  образования «Конаковский район», в ее структуру входят  самостоятельные  функциональные подразделения, наделенные  правами  юридического лица, в том числе  Комитет и Управление финансов. В связи с этим просил  принять во внимание совпадение  позиции  ответчиков по делу, а именно: муниципального образования «Конаковский район» в лице его органов, Комитета  и  Управления финансов. 

         Тверская область в лице  департамента финансов в отзыве  возразила против  требований Общества. Указала, что  возврат  излишне уплаченных  средств  от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется в заявительном порядке. При этом  такой возврат  выполняет администратор доходов, которым является  Комитет  по управлению имуществом  Тверской области  с учетом  срока  исковой давности. Поскольку  истец  не обращался в указанный орган, а  срок   подачи такого заявления  истек,  оснований для удовлетворения иска не имеется.

         Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив все представленные материалы, апелляционная инстанция установила следующее.

Комитет (продавец)    и     Акишин А.В.,     Скрябина Н.А., Общество, ООО «Армада» (покупатели) 06.11.2007 подписали договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимого имущества.

По условиям данного договора продавец передал в собственность покупателей земельный участок площадью 2457 кв.м из общей площади земельного участка 3257 кв.м с кадастровым номером 69:43:070402:0063, расположенного по адресу: Тверская область, город  Конаково, улица Энергетиков, дом 24.

Обществу  передано 600 кв.м под зданием магазина, что составляет 1842/10000 доли участка.

В пункте 2.1 договора  указана  стоимость  земельного участка  в размере 898 462 руб. 25 коп.

Доля   участия     Общества в уплате  данной стоимости составила  219 404 руб. 70 руб.

В силу пункта 2.1 договора   данную стоимость  покупатель обязан перечислить на расчетный счет получателя – Управления Федерального казначейства по Тверской области (Комитет по управлению имуществом Тверской области) с указанием наименования платежа - выкуп земельного участка без НДС.

Во исполнение условий  договора от  06.11.2007  денежные средства  перечислены в полном объеме по указанным в договоре реквизитам получателя.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации и Комитету о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2007, находящегося в государственной собственности под объектом недвижимости, в части указания цены участка в отношении истца, внесении изменений в данный пункт договора, а также о взыскании с Администрации 182 837 руб. 25 коп., излишне уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 06.11.2007.

Делу присвоен  № А66-1109/2009.

Истец на основании статьи 49  АПК РФ уточнил заявленные   в рамках дела № А66-1109/2009 требования   и    просил     вместо взыскания  с Администрации 182 837 руб. 25 коп., излишне уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 06.11.2006, применить реституцию по указанному договору купли-продажи путем взыскания с Администрации денежных средств в размере 182 837 руб. 25 коп.

Протокольным определением от 02.07.2009 по указанному делу удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований - применить реституцию по договору купли-продажи от 06.11.2007 и прекращено производство по делу в части взыскания   с     Администрации    в пользу Общества 182 837 руб. 25 коп., излишне уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 06.11.2007, находящегося в государственной собственности под объектом недвижимости.

Решением от 06.08.2009 по делу № А66-1109/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2009,  исковые требования удовлетворены частично, а именно: признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимости от 06.11.2007, заключенного между Комитетом и  Обществом, в части установления цены участка в отношении  истца, в удовлетворении остальной части требования отказано.

При рассмотрении вышеназванного дела суд установил, что  объект  недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, отчуждался в процессе приватизации муниципального предприятия – магазина № 35. В связи с этим  Общество  приобрело  право на  приобретение  земельного участка  под этим  объектом недвижимости по льготной  цене в соответствии с нормами  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что не было учтено при формировании  стоимости, которую  уплатил  истец во исполнение договора. 

По расчету  истца выкупная цена земельного участка по договору составляет 36 567 руб. 45 коп., данное обстоятельство  сторонами не оспаривается.

Общество  в декабре 2009 года и в марте 2010 года  обратилось в администрацию Конаковского района и  Комитет  с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору от  06.11.2007 в размере 182 837 руб. 25 коп.

Администрация Конаковского района  в ответе  на заявление  Общества сообщила, что  администратором  доходов  от продажи  земельных участков, государственная собственность   на которые не разграничена,  является Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Считая, что в результате невозврата Обществу излишне уплаченной  выкупной стоимости  за земельный участок на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, истец на основании  статей 1102, 1103, 1107 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Также Общество начислило и предъявило  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122 руб. (с учетом  уточнения иска).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая материалы дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, выслушав представителя  муниципального образования «Конаковский район» в лице администрации, исследовав доказательства по делу, доводы лиц, участвующих в деле, ранее представленные в письменном виде в суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию, полагает, что требования Общества    подлежат     удовлетворению в части  взыскания  182 837 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за счет средств  казны Тверской области.

В силу статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества, так и то, что неосновательное обогащение получено за счет истца (потерпевшего).

Как следует из материалов дела,  Общество 08.11.2007 перечислило в бюджет 219 404 руб. 70 коп.  в исполнение договора  купли-продажи  находящегося в государственной собственности  земельного участка под  объектом недвижимого имущества от 06.11.2007.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией  от 08.11.2007,  расходным кассовым  ордером  от 08.11.2007 № 12, авансовым отчетом  от 08.11.2007 № 2.

Решением    Арбитражного суда Тверской области    от 06.08.2009 по делу № А66-1109/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2009,  признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимости от 06.11.2007, заключенного между Комитетом и  Обществом, в части установления цены участка в отношении данного покупателя в размере 219 404 руб. 70 коп.

По расчету истца выкупная цена земельного участка по договору составляет 36 567 руб. 45 коп. В связи с этим ему должно быть возвращено 182 837 руб. 25 коп.

Данный расчет  сторонами не  оспаривается. Возражений относительно  вышеназванных сумм ответчики не представили.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 ЗК РФ.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установлено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка Законом о введении в действие данного Кодекса.      Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона  от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного  кодекса Российской Федерации»  (далее – Закон № 137-ФЗ) установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если последние ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При этом в данном нормативном акте отсутствует указание на то, что право на льготу при выкупе земельного участка имеют только первоначальные собственники, участвовавшие в приватизации данного имущества.

Поскольку объект недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, отчуждался в процессе приватизации муниципального предприятия - магазина № 35, Общество  приобрело право на приобретение земельного участка под этим объектом недвижимости по льготной цене в соответствии с нормами вышеназванного законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 2 Закона № 137-ФЗ формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать двух с половиной процентов   кадастровой   стоимости    земельного участка, что составляет  36 567 руб. 45 коп.

В связи с этим Общество обоснованно заявило требование о возврате  излишне уплаченных денежных средств.

Установив  нарушение своих прав в части  указания в договоре купли-продажи от  06.11.2007 завышенной стоимости   земельного участка, Общество  обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным такого условия  договора.

Арбитражный суд  согласился с доводами  истца и  признал пункт 2.1  договора  от 06.11.2007 недействительным  в части определения выкупной цены  земельного участка в отношении  Общества как одного из покупателей.

В то же время  за защитой  своего нарушенного права в виде получения обратно излишне уплаченных денежных средств  истец обратился с настоящим иском, который рассматривается в рамках дела № А66-3331/2010.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ  предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела видно, что Комитет, заключив  с Обществом договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2007,  в пункте 2.1  указал в качестве получателя  денежных средств  Комитет  по управлению имуществом Тверской области и реквизиты бюджета области.

Исполняя условия договора, Общество перечислило 219 404 руб. 70 коп.  именно тому плательщику и по тем реквизитам, которые  указал продавец.

Факт перечисления денежных средств, их размер, а также факт их получения названным получателем сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Апелляционная инстанция считает, что, поскольку  денежные средства перечислены и получены Комитетом по управлению имуществом Тверской области как представителем  субъекта Российской Федерации, то именно на стороне данного лица образовалось неосновательное обогащение в виде  излишне   полученного   по    недействительной     сделке    в  части 182 837 руб. 25 коп.). В связи с этим излишне уплаченные денежные средства подлежит взысканию за счет средств казны Тверской области.

При этом  последующие действия  указанного ответчика по перечислению полученных от истца 219 404 руб. 70 коп.  в бюджеты разных уровней не имеют правового значения  в рамках настоящего дела, поскольку порядок распределения  денежных средств, поступивших в оплату  государственного имущества, определяется  специальным законодательством.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности,