Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А05-13345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Пунктом 3 статьи 93.1 Кодекса налоговому органу, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, предоставлено право направлять письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Пунктами 5 и 6 этой определено, что лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьями 126 НК РФ (пункт 2) и 129.1 НК РФ (пункты 5 и 6).

Таким образом, налоговый орган вправе направлять лицам (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих и непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после вынесения решения № 24-19/295/1 о приостановлении выездной налоговой проверки, инспекцией в адрес контрагентов: ОАО «САН ИнБев»,                            ООО «Сезон», ООО «Имидж-Медиа», предпринимателя Дракунова О.Л направлены требования о предоставлении документов по финансово-хозяйственным отношениям с предпринимателем Булыгиной О.Н. соответственно от 08.04.2010 №24-19/005322, от 29.01.2010 № 24-19/276, от 29.03.2010 №24-19/2742, от 29.01.2010 №24-19/278. от 29.01.2010 №24-19/280.

Получены только ответы от 11.03.2010 №10-41/0825, от 18.05.2010                     №10-41/1741, от 12.02.2010, от 29.03.2010 №25-19/3519, 16.04.2010, от 09.04.2010.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что инспекцией не нарушен порядок приостановления и возобновления проведения проверки, а также срок проведения проверки. При этом, как правильно отметил суд, получение налоговым органом документов от контрагентов ООО «Сезон» и предпринимателя Дракунова О.Л. (09.04.2010,16.04.2010), после возобновления проведения проверки, на требования выставленные в период приостановления проведения проверки, не может служить основанием для выводов об отсутствии у налогового органа права на приостановление выездной налоговой проверки.

Ссылка предпринимателя на то, что в период приостановления проверки инспекцией также проведены мероприятия налогового контроля (направлено 6 запросов в банки – 8 и 12 февраля, 1 и 5 апреля 2010 года, проведены 2 допроса свидетелей – 24 и 30 марта 2010, направлено поручение от 01.04.2010 о проведении допроса Трофимова В.А., руководителя ООО «Олма», в МИФНС № 8 по Тверской области), не указанные в пункте 9 статьи 89 НК РФ, поскольку перечень оснований приостановления проверки является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, отклоняется апелляционной инстанцией как ошибочная.

 Положениями статьи 89 НК РФ определено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа лишь по истребованию документов у налогоплательщика, а также его действия на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Следовательно, запрос инспекции в порядке статьи 86 НК РФ информации о движении денежных средств у банков, а также допросы в порядке статьи 90 НК РФ не противоречат приведенной норме, так как сведения запрашиваются не у предпринимателя Булыгиной О.Н., а допросы проводятся не на ее территории. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, предпринимателем не указано, каким образом нарушены ее права и законные интересы в предпринимательской деятельности такими действиями инспекции.

Также предприниматель указывает на то, что настоящая проверка проведена за 2006, 2007, 2008 годы, а в этот период статьи 87 и 89 НК РФ действовали в разных редакциях, значительные изменения которых в них внесены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137-ФЗ) налоговый орган не имел права проводить проверку за 2006 год с учетом положений статьи 87 НК РФ и пункта 6 статьи 7 Закона              № 137-ФЗ, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П.

Доводы предпринимателя апелляционный суд считает ошибочными, в связи с неправильным истолкованием Закона № 137-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 7 данного Закона установлено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 этой статьи налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что речь в них идет только о порядке оформления результатов проверки и сроках проведения проверки, которые не истекли на 01.01.2007.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ (в ред. Закона № 137-ФЗ) в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 4 статьи 89 НК, в редакции Закона № 137-ФЗ.

Судом установлено, что заместителем руководителя инспекции решение № 24-19/295 о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Булыгиной О.Н., по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов вынесено 30.12.2009.

В связи с чем инспекция при определении периода проведения выездной налоговой проверки, правомерно руководствовалась положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ и правильно определила период проведения проверки с 2006-2008, исходя из даты вынесения решения о проведения выездной налоговой проверки от 30.12.2009. Поэтому дата вручения предпринимателю решения о проведении выездной налоговой проверки, на которую указал Конституционный суд Российской Федерации для определения предельного трехлетнего периода, предшествовавшего году проведения проверки, правового значения не имеет.

По эпизоду признания недействительными решения и требования инспекции, в части доначисления НДФЛ и ЕСН от предпринимательской деятельности за 2006 год, начислению соответствующих сумм пеней, по основанию неприменения инспекцией при проведении выездной налоговой проверки правила определения суммы налогов расчетным путем, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Предприниматель в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговая проверка проведена за 2006, 2007, 2008 годы в условиях отсутствия (непредставления) большей части первичных документов за 2006 год из-за порчи и невозможности их восстановления в связи с аварией системы отопления в сентябре 2009 года в помещении их хранения (акт об аварии в системе отопления в здании АБК от 28.09.2009 и служебная записка начальника службы безопасности Чеузова А.И. от 28.09.2009, акт о списании документов от 29.09.2009, т. 2, л.1, 2, т. 9, л. 114-115), а при проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит проверка правильности исчисления налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем как полученных доходов, так и произведенных расходов, поскольку обе эти величины в совокупности влияют на правильность исчисления НДФЛ, ЕСН и их размер. В связи с чем, по мнению Булыгиной О.Н., инспекция обязана была применить подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Произведенный инспекцией перерасчет налогов при проверке правильности исчисления НДФЛ и ЕСН в порядке, не предусмотренном законом, Булыгина О.Н. считает незаконным.

Доводы предпринимателя обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, в силу подпунктов 1 и 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы несут также другие обязанности (кроме указанных в статье 32 НК РФ), предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, предприниматель правильно отметил, что при проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит проверка правильности исчисления налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем как полученных доходов, так и произведенных расходов.

В данном случае инспекцией проверка проведена на основании документов частично представленных предпринимателем, полученных в ходе проверки от контрагентов Булыгиной О.Н., от банков и имеющихся в налоговом органе, что им не оспаривается.

Право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, предоставлено подпункту 7 пунктом 1 статьи 31 НК РФ.

Следовательно, в случае непредставления налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем не только на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, но также и данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что выбор аналогичных налогоплательщиков в целях указанной статьи Кодекса осуществляется на основании критериев конкретного вида деятельности, размера выручки, численности персонала, количества и ассортимента реализуемых товаров; размера площадей, используемых для ведения соответствующего вида предпринимательской деятельности; особенности места ведения предпринимательской деятельности; численность персонала; время работы; размера выручки; системы налогообложения.

При проведении проверки на запрос инспекции в отдел камеральных проверок этой же инспекции о предоставлении информации по аналогичным налогоплательщикам, в связи с проведением выездной налоговой проверки предпринимателя Булыгиной О.Н., для определения сумм налогов расчетным путем от 12.04.2010 получен ответ об отсутствии аналогичных налогоплательщиков.

Объектом налогообложения НДФЛ, ЕСН признается доход, полученный налогоплательщиками от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статья 209, пункт 2 статьи 236 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 210Кодекса индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ определено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы, учитываемые при исчислении НДФЛ и ЕСН, определяются по правилам главы 25 Кодекса. При этом в случае отсутствия первичных документов, подтверждающих расходы, налогоплательщик вправе уменьшить сумму полученного дохода на 20 процентов (по НДФЛ).          Булыгиной О.Н. не оспаривается, что учет доходов и расходов ею велся, полученных в ходе проведения проверки документов было достаточно для определения суммы налоговых обязательств предпринимателя