Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А05-13345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров, работ, услуг, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Подпунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002                                  № 86н/БГ-3-04/430 указано, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.

В пункте 4 статьи 270 главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» указано, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения (расходы в виде налога на прибыль не учитываются для целей налогообложения прибыли), то есть налоговая база налогоплательщика конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога.

При этом при формировании состава расходов для целей исчисления ЕСН необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель исчисляет ЕСН как лицо, производящее выплаты физическим лицам, так и лицом, осуществляющим самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. В первом случае расходы по ЕСН от выплат физическим лицам обоснованно отнесен к расходам по ЕСН и инспекцией принят.

Однако, из содержания пункта 3 статьи 237 НК РФ, а также пункта 2 статьи 235, подпункта 2 пункта 1 статьи 236, пункта 2 статьи 252, статьи 253 и подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ следует, что вычету при исчислении ЕСН подлежат только расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, поэтому уменьшать налоговую базу по ЕСН на суммы уплаченного налога с доходов от предпринимательской деятельности неправомерно.

Таким образом, вывод суда о том, что ИФНС правомерно исключила из состава расходов ЕСН в сумме 23 160 руб., является правильным.

Спор по размеру сумм доначисленных налогов, штрафов и пеней у лиц, участвующих в деле, отсутствует.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда по данному эпизоду.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Булыгиной О.Н. отказано, расходы по уплате ею государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 100 руб. в соответствии со статьей 110                    АПК РФ относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2011 года по делу № А05-13345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булыгиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                       А.В. Потеева