Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А13-1252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-1252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества Тропина С.Н. по доверенности от 01.02.2011, от управления Чельцовой Е.А. по доверенности от 28.06.2011 № 4, Шагаловой И.А. по доверенности от 17.05.2011 № 2, от инспекции Шаравина С.В. по доверенности от 06.05.2011 № 02-11/04127,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2011 года по делу № А13-1252/2010 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее - общество, ООО «Стройнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2009 № 1 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 110 873 руб. 40 коп., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 7 353 029 руб.  04 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 924 637 руб. 83 коп., транспортный налог в сумме 625 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и транспортного налога в общей сумме 3 430 211 руб. 66 коп., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на 2 736 355 руб. 90 коп., а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, МИФНС) об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № 10 по состоянию на 26.01.2010 в части взыскания налога на прибыль в сумме                    7 353 029 руб. 04 коп., НДС в сумме  5 660 993 руб. 73 коп., штрафа в сумме     110 873 руб. 40 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме  3 430 210 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2011 по делу № А13-1252/2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить  в части признания недействительным решения управления в части предложения уплатить налоги и пени по эпизодам, связанным с                           ООО «Теплореконструкция», ООО «МагистрльГаз», ООО «Промтехкомплект», ООО «МонтажСпецСтрой», и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ее подателя не согласилось, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

  Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно   части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Заслушав объяснения представителей общества, управления и инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, управлением составлен акт от 24.04.2009, а также с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 03.07.2009 № 1.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 110 873 руб.            40 коп., обществу предложено уплатить доначисленные по результатам проверки  7 353 029 руб. 04 коп.  налога на прибыль., 2 924 637 руб. 83 коп. НДС,  675 710 руб.  единого социального налога,  625 руб. транспортного налога, пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме                           3 751 088 руб. 59 коп., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на 2 736 355 руб. 90 коп. (том 3, листы 66-150; том 4, листы 1-110).

Решением Федеральной налоговой службы от 20.01.2010 № 9-2-08/0021@ решение управления изменено  путем отмены в части доначисления обществу 675 710 руб. единого социального налога и соответствующих пеней. С учетом внесенных изменений решение УФНС утверждено (том 4, листы 146-156).

Не согласившись с принятым управлением решением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В ходе проверки управление установило и отразило в своем решении (пункты 1.1.1 и 2.2.1), что в связи с отсутствием документального подтверждения факта доставки и получения трубоукладчика «Камацу Д355Д», приобретенного у ООО «Теплореконструкция» в 2005 году, общество неправомерно  включило в расходы по налогу на прибыль 209 415 руб. 78 коп. амортизационных отчислений по указанному трубоукладчику и в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ в марте 2005 года неправомерно предъявило к вычету 401 949 руб. 15 коп. НДС по счету-фактуре ООО «Теплореконструкция» от 08.02.2005 № 21 за названный трубоукладчик «Камацу Д355Д».

Позиция управления мотивирована подписанием первичных документов неустановленными лицами, неподтверждением факта доставки трубоукладчика, отсутствием у названного поставщика необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствием в налоговой и бухгалтерской отчетности свидетельств ведения деятельности, неуплатой налогов поставщиком.

Согласно статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статей 252, 256 НК РФ сумма амортизационных отчислений включается в налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

НК РФ не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что в 2005 году для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо было подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС,  уплаты НДС поставщику в составе стоимости товаров (работ, услуг) и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Пунктами 3 и 4 данного Постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подтверждение расходов, понесенных на приобретение трубоукладчика, обществом представлены договор купли-продажи от 08.02.2004, счет-фактура от 08.02.2005 № 21, товарная накладная от 08.02.2005 № 21, акты о приеме-передаче объекта основных средств без номера и даты и от 31.03.2005 № 252, платежное поручение от 14.02.2005 № 275, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 31.03.2005, паспорт самоходной машины (том 9, листы 34-47).

Кроме того, обществом представлен паспорт самоходной машины и других видов техники, выданный Государственной инспекцией Гостехнадзора   г. Вологды, в котором в качестве собственника трубоукладчика указано               ООО «Стройнефтегаз» (том 9, листы 46,47).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995            № 460 введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Выдача