Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А13-12880/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2011 года                       г. Вологда                       Дело № А13-12880/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2011 года.

            Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Любишкиной О.А.,

          при участии от индивидуального предпринимателя Органа М.И. Дербенева С.А. по доверенности от 23.08.2010, Азиковой В.С. по доверенности от 23.08.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Большаковой А.С. по доверенности от 01.07.2011                 № 33, Кириковой С.А. по доверенности от 06.07.2011 № 32,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по              Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2011 года по делу № А13-12880/2010 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л :

          индивидуальный предприниматель Орган Марчел Иванович                       (ОГРН 304353636200219, ИНН 352303028471) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области      (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.09.2010 № 12.

          Решением арбитражного суда от 28 апреля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным решением в части, касающейся начисления налогов, пеней и штрафов по эпизоду, связанному с приобретением товара у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее – ООО «ТоргСервис»). По мнению ответчика, право на вычеты по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), по единому социальному налогу (далее – ЕСН) и по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) заявителем не подтверждено, налоговая выгода, полученная предпринимателем, не является обоснованной.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик выразил свое несогласие с решением суда и по эпизоду о привлечении заявителя к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 100 руб.  

Заявитель считает обжалуемый судебный акт соответствующим закону, поэтому просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  инспекции – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 03.08.2010 № 13 и вынесено решение от 08.09.2010 № 12, которым  заявителю начислены налоги, пени и штрафы.

            Общество оспорило названное решение инспекции в судебном порядке.

          Спорные суммы налогов, пеней и штрафов начислены заявителю в связи с отказом в предоставлении вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН по операциям, связанным с приобретением товаров у контрагента - ООО «ТоргСервис».

          Мотивируя отказ в предоставлении вычетов по названным налогам по спорному эпизоду, налоговый орган указал на то, что документы, оформленные от имени названного поставщика, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом, поскольку Мартышева Т.Ю., значащаяся согласно сведениям,  содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ТоргСервис», ее учредителем и руководителем, является массовым учредителем и руководителем, заявитель с названным лицом лично не встречался, в то время как документы подписаны Мартышевой Т.Ю. и Органом М.И. Также ответчик указал на то, что поставщик относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую отчетность, и находится на упрощенной системе налогообложения; факт доставки товаров документально предприниматель не подтвердил.

          Орган М.И. не согласился с указанными выводами инспекции, в связи с этим обратился в суд с заявлением об оспаривании названного решения налогового органа.

          Оценив доводы и доказательства сторон в совокупности, апелляционная инстанция считает, что требования заявителя по спорному эпизоду являются обоснованными.

          Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

          При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

          В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

          В силу статьи 252 НК РФ (глава «Налог на прибыль организаций») расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

          Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

          Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

          Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ закреплено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

          Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1             статьи 172 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

          Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС, НДФЛ и ЕСН заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных названными нормам.

          В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

          Следовательно, доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по результатам проверки, а подтвердить право на вычеты и расходы возлагается на налогоплательщика.   

Как усматривается в материалах дела, в проверяемые периоды заявитель осуществлял реализацию продуктов питания (овощей), которые приобретались им в том числе и у ООО «ТоргСервис».

Так, в подтверждение приобретения этих товаров у спорного контрагента предпринимателем предъявлены договоры поставки со спецификациями,  товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки (том 3, листы 82 - 149; том 4, листы 1 - 150; том 5, листы 1 - 150; том 6, листы 1 - 151; том 7, листы 1 - 37, 42 - 94, 97 - 107).

          Утверждение ответчика о том, что предпринимателем не представлены в полном объеме документы, подтверждающие фактическую доставку товара, к числу которых относятся товарно-транспортные накладные, акты о приемке товара по форме № ТОРГ-1, правомерно не принято во внимание судом первой инстанции как не основанное на нормах действующего законодательства.

          По смыслу положений, закрепленных в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

          В данном случае транспортные расходы не заявлены предпринимателем в составе профессиональных налоговых вычетов, НДС по этим операциям к вычету также налогоплательщиком не предъявлен. Согласно пояснениям предпринимателя доставку товаров осуществлял поставщик своим транспортом.

          При таких обстоятельствах отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для вывода о том, что спорные расходы предпринимателем документально не обоснованы, факты передачи и получения товаров подтверждены имеющимися в деле товарными накладными.

          Ссылка инспекции на отсутствие в этих накладных реквизитов транспортных накладных правомерно отклонена судом первой инстанции. Необходимая информация, позволяющая определить наименование и количество приобретаемого товара, в указанных товарных накладных содержится.

          Отдельные недостатки, допущенные при оформлении товарных накладных, не опровергают факт поставки товаров. В данных документах, помимо сведений о наименовании документа, дате его составления, наименовании организации, от имени которой составлен документ, о товаре с указанием количественных и стоимостных характеристик, об общей стоимости отпущенного товара, в графах «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел»  проставлены  личные подписи руководителя поставщика и главного бухгалтера и сделаны их расшифровки, в графах «груз принял», «груз получил грузополучатель» проставлены подписи Органа М.И.  Данные подписи заверены печатями организации – ООО «ТоргСервис» и предпринимателя.

          При таких обстоятельствах следует признать, что указанные накладные оформлены с учетом минимальных требований действующего законодательства к обязательным реквизитам первичных учетных документов.

          Следовательно, факт передачи и получения товара данными документами подтвержден.

          Во всех представленных документах в расшифровках подписей, выполненных от имени руководителя данной организации, значится                 «Мартышева Т.Ю.».

          Выводы инспекции о том, что данные документы содержат недостоверные сведения, основаны  на результатах, полученных в ходе встречного контроля этого контрагента заявителя.  

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно учредительным документам юридический и фактический адрес поставщика:              г. Екатеринбург, ул. Пальмиро Тольятти, 11а; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; учредителем и руководителем ООО «ТоргСервис» является Мартышева Т.Ю.; имущества, транспорта у данной организации на балансе не значится; спорный поставщик применяет упрощенную систему налогообложения, филиалов и обособленных подразделений не имеет;            ООО «ТоргСервис» принадлежит контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) модель ЭКР-2102К, заводской номер 1682221, адрес установки ККТ:                        г. Екатеринбург, ул. Пальмиро Тольятти, 11а; Мартышева Т.Ю. является массовым учредителем, занимает должности генерального директора, директора в 16 предприятиях (включая ООО «ТоргСервис»), зарегистрированных в городе Екатеринбурге за период с марта 2008 года по май 2009 года, в 20 предприятиях является учредителем (том 12, листы 99 - 102).

          Между тем все перечисленные обстоятельства сами по себе не являются безусловными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно доказательствам, предъявленным налоговым органом, сведения о руководителе ООО «ТоргСервис», содержащиеся в первичных учетных документах, соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ в отношении данного поставщика.

          Таким образом,