Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А13-12757/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумм задолженности по каждому из кредитных договоров, в том числе по видам новированных обязательств, и изменения графика платежа в части разбивки платежей по договорам, необходимости не имеется.

Кроме того, пункт 1.1 договора новации содержит сведения обо всех кредитных договорах, по которым произошла новация.

В обоснование требований о незаключенности договора ипотеки истец указал, что в нем не отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Судом установлено, что в спорном договоре ипотеки указаны предмет ипотеки, его оценка, существо и размер обеспечиваемого ипотекой обязательства, срок его исполнения. 

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8) разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 названного Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

В договоре ипотеки от 27.05.2009 сторонами согласован предмет ипотеки с указанием права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименования органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1.2, 1.3 договора), его оценка (пункты               1.4-1.6), существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

Проанализировав текст договора ипотеки, применив статьи 339, 420, 421, 432 и 433 ГК РФ, статьи 9 и 10 Закона об ипотеке с учетом указаний, изложенных в пункте 43 № 6/8, суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки, договор соответствует требованиям законодательства, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого договора ипотеки незаключенным.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Краны и компоненты».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2011 года по делу № А13-12757/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             Л.Н. Рогатенко

                                                                                                       В.И. Смирнов