Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А13-14429/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года

г. Вологда

 Дело № А13-14429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» Оличева В.М. по доверенности от 30.01.2013 и Малафеевского А.М. по доверенности от 10.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью «КОНТ» Тимошевского В.В. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года по делу № А13-14429/2012 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» (ОГРН 1033500317168; далее – ООО «Череповецкий пассажирский порт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее -Теруправление Росимущества в Вологодской области), федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии» (ОГРН 1025300815704, далее - Предприятие) о приостановлении государственной регистрации договора аренды объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Кирилловский район, Горицкий сельсовет, село Горицы (пассажирский причал № 3) между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТ» до вступления в законную силу решения по данному заявлению; о признании незаконными действий Теруправления Росимущества в Вологодской области и Предприятия по проведению                        08 октября 2012 года открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Кирилловский район, Горицкий сельсовет, село Горицы (пассажирский причал № 3); - признать недействительными и не порождающими правовых последствий результаты проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Кирилловский район, Горицкий сельсовет, село Горицы (пассажирский причал №3).

До принятия судом к рассмотрению изложенных исковых требований истец заявил об их уточнении письмом от 18.01.2013.

Так же истец указал, что первое из первоначально заявленных исковых требований является заявлением о применении обеспечительных мер в порядке статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 22.01.2013 в применении обеспечительных мер истцу отказано.

В остальной части истец уточнил, что требует только признать недействительными и не порождающими правовых последствий результаты проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Кирилловский район, Горицкий сельсовет, село Горицы (пассажирский причал № 3).

От требования о признании незаконными действий Теруправления Росимущества в Вологодской области и Предприятия  истец отказался. Поскольку данный отказ заявлен до принятия иска к рассмотрению, вопрос о прекращении производства по данному требованию судом не рассматривался.

Таким образом, определением суда от 22.01.2013 к рассмотрению принято требование о признании недействительными и не порождающими правовых последствий результатов проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Кирилловский район, Горицкий сельсовет, село Горицы (пассажирский причал № 3), поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 21.02.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНТ» (ОГРН 1037825008770; далее - ООО «КОНТ»). ООО «КОНТ» заявило о взыскании с истца 180 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Теруправление Росимущества по Владимирской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Вологодской области (далее - Кадастровая палата), федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Агентство).

Решением суда от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Череповецкий пассажирский порт» в пользу ООО «КОНТ» взыскано 120 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «Череповецкий пассажирский порт» с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, признать недействительными и не порождающими правовых последствий результаты проведения аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Кирилловский район, Горицкий сельсовет, село Горицы (пассажирский причал № 3). Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд не обратил внимания на доказательства истца о желании заключения на новый срок договора аренды спорного причала. Истцом в материалы дела была представлена исполнительная документация по строительству пристани «Горицы» Волгобалтстроя от 1964 года, где четко просматривается комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных, в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта, в том числе и спорный причал. Исходя из этого вывод о том, что судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие в селе Горицы порта, следует, что спорный причал в состав какого-либо порта не входит, при таких обстоятельствах норма пункта 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применима, неверен по сути. Вывод суда о том, что исковым заявлением истец не оспаривает порядок проведения торгов, не заявляет о допущении нарушений законодательства о проведении торгов в отношении федерального имущества, доводов, подтверждающих наличие нарушений при проведении торгов, истец не приводит, соответствующих доказательств не представляет противоречит тому, что указано в заявлении об уточнении иска. В суде первой инстанции было доказано, что при проведении конкурса не было регистрации расторжения предыдущего договора аренды, по спорному объекту шло судебное разбирательство в Арбитражном суде Вологодской области, причал использовался истцом, и последний платил аренду. Кроме того, апеллянт считает, что взысканная сумма на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. явно завышена.

Представители ООО «Череповецкий пассажирский порт» в судебном заседании поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «КОНТ» в отзыве и представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Теруправление Росимущества по Владимирской области в отзыве также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Теруправление Росимущества в Вологодской области, Предприятие, Теруправление Росимущества по Владимирской области, Управление Росреестра, Кадастровая палата, ФБУ и Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ООО «КОНТ», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Теруправлением Росимущества в Вологодской области (арендодатель) и ООО «Череповецкий пассажирский порт» (арендатор) 31 мая 2007 года был заключен договор аренды имущества № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора объектом аренды является пассажирский причал пр. Горицы, инв. №2 073, рыночной стоимостью 427 000 рублей, для использования по назначению.

Срок аренды с 31.05.2007 по 31.03.2012 (пункт 1.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

К договору были подписаны дополнительные соглашения от 31.10.2008 № 1/5, от 20.07.2010 № 2/5.

Имущество было передано в аренду ООО «Череповецкий пассажирский порт» и принято последним в пользование.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-9814/2012.

В дальнейшем распоряжением Теруправления Росимущества в Вологодской области от 23.03.2012 № 52-р «О закреплении недвижимого имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Информационные технологии» причал закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела № А13-9814/2012 и не оспаривается сторонами.

Уведомлением от 20.02.2012 № 819 Теруправление Росимущества в Вологодской области уведомило ООО «Череповецкий пассажирский порт» о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока с 31.03.2012. Также рассматриваемым уведомлением ООО «Череповецкий пассажирский порт» предложено передать арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.13. Данное уведомление получено истцом, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9814/2012, сторонами не оспаривается.

Названным решением установлен факт прекращения договора аренды с 31.03.2012.

В дальнейшем Предприятием, как правообладателем спорного причала, в Москве 15.11.2012 проведен открытый аукцион № 191012/0302117/03.

 Аукцион признан несостоявшимся ввиду недостаточного количества участников. В связи с чем победителем аукциона признан его единственный участник ООО «КОНТ».

ООО «Череповецкий пассажирский порт» участия в аукционе не принимало, заявку на участие не подавало.

Предприятием (арендодатель) и ООО «КОНТ» (арендатор), с согласия Теруправления Росимущества в Вологодской области, а также с согласия Теруправления Росимущества по Владимирской области 20.11.2012 подписан договор аренды № 10/12-ВО/К. По акту приема-передачи имущество передано ООО «КОНТ» в пользование.

Управлением Росреестра 20 декабря 2012 года произведена государственная регистрация договора аренды от 20.11.2012 № 10/12-ВО/К, в соответствии с которым имущество передано в аренду ООО «КОНТ», что подтверждается уведомлением о проведении регистрации.

ООО «Череповецкий пассажирский порт», не согласившись с прекращением с ним арендных отношений по договору № 5, обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на Теруправление Росимущества в Вологодской области провести пролонгацию договора аренды  от 31.05.2007 № 5 на пять лет.

В названном исковом заявлении ООО «Череповецкий пассажирский порт» ссылался на направление 21 февраля 2012 года Теруправлению Росимущества в Вологодской области письма № 26, которым, как указывает, выразил намерение в дальнейшем продолжить эксплуатацию пассажирского причала. При рассмотрении дела № А13-9814/2012 судом было установлено, что допустимых доказательств направления либо получения адресатом письма от 21.02.2012 № 26 ООО «Череповецкий пассажирский порт» не представлено, что отражено в решении суда.

Также ООО «Череповецкий пассажирский порт» ссылался в иске, что направил Теруправлению Росимущества в Вологодской области письмо от 22.03.2012 № 47 того же содержания, что и письмо от 21.02.2012 № 26. Факт получения названного письма установлен решением суда по делу                                                  № А13-9814/2012. Кроме того, судом установлено, что на письмо от 22.03.2012 № 47 был направлен ответ от 30.03.2012 № 1615 о том, что обращение                    ООО «Череповецкий пассажирский порт» о продлении договора направлено Предприятию для рассмотрения по существу.

При этом письмо от 22.03.2012 № 47 было направлено                                    ООО «Череповецкий пассажирский порт» и получено Теруправлением Росимущества в Вологодской области уже после того, как Теруправление выразило свою волю на прекращение договора в связи с истечением его срока (уведомление от 20.02.2012 № 819). Изложенное обстоятельство отражено в решении суда по делу № А13-9814/2012.

Кроме того, в дальнейшем ООО «Череповецкий пассажирский порт» направило Предприятию заявку от 04.05.2012 № 97, которой просил продлить договор аренды причала. Письмом от 16.05.2012 Предприятие указало, что оснований для продления договора не имеется, ввиду уже состоявшегося прекращения договора.

В дальнейшем, уже после проведения оспариваемых торгов и после регистрации права аренды за ООО «КОНТ», ООО «Череповецкий пассажирский порт» направило Предприятию письмо от 29.12.2012 № 314, которым просило незамедлительно заключить с ООО «Череповецкий пассажирский порт» договор аренды на пассажирский причал № 3, ссылаясь