Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А44-1519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем, данные выводы касаются решения вопроса о надлежащем извещении законного представителя.

Вид доверенности (общая или для участия в конкретном административном деле) также имеет значение при рассмотрении вопроса надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

В этом же пункте Постановления № 10 отмечено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Общество не заявляло о том, что представитель Ковалев Г.В. не обладал необходимыми полномочиями для представления интересов заявителя, соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного постановление от 04.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 25.03.2013               № 39-32-н/12880-608/пс о назначении административного наказания вынесены с участием надлежащего представителя общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены принятого по данному делу      решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года по делу № А44-1519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова