Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А05-12417/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12417/2008   

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,             Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по                          г. Архангельску Орловой Т.В. по доверенности от 30.12.2009 № 03-07/19423,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Шуваевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2009 года по делу № А05-12417/2008 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Шуваева Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.05.2008 № 34-19/27767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального права.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав представленные материалы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника инспекции от 26.09.2007 №25-08/96 ДСП в период  с 26.09.2007 по 25.03.2008 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя      Шуваевой О.Н. по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на рекламу, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

В ходе проверки инспекцией установлены следующие нарушения:

неполная уплата НДФЛ за 2004 год в сумме 722 106 руб., за 2006 года -            2 161 492 руб., всего – 2 883 598 руб.;

неполная уплата ЕСН за 2004 и 2006 года – 491 115 руб. 96 коп.;

неполная уплата НДС в сумме за 2004 и 2006 годы – 3 992 672 руб.;

неправомерное неудержание в 2006 году НДФЛ с сумм выплат физическому лицу Поздееву В.В. в размере 186 160 руб.;

непредставление в установленный срок в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 год.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 28.04.2008 № 24-19/50 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя, заместитель начальника налоговой инспекции 30.05.200 вынес решение           № 24-19/27767 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены следующие налоги: НДФЛ за 2004 год – 722 106 руб., за 2006 год – 2 161 492 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет за 2004 года – 126 886 руб. 98 коп., за 2006 год – 345 825 руб. 97 коп.; ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 года – 377 руб. 47 коп., за 2006 год – 3267 руб. 73 коп.; ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год – 9516 руб. 96 коп., за 2006 года – 5240 руб. 85 коп.; НДС за январь и февраль 2004 года и за 2006 год – 3 992 672 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ предпринимателю начислены пени по состоянию на 30.05.2008 в сумме 1 973 072 руб.27 коп.

Указанным решением Шуваева О.Н. также привлечена к ответственности:

по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН, НДС в виде штрафа на общую сумму 1 101 731 руб. 91 коп.;

по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере                  37 232 руб.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб.

Кроме того, предпринимателю как налоговому агенту предложено удержать и перечислить сумму НДФЛ, при невозможности удержания налога представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания по форме № 2-НДФЛ.

Предприниматель с таким решением не согласился и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из следующего.

В обоснование доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004, 2006 годы инспекция ссылается  на занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по данным налогам в связи с неправомерным отнесением на расходы в 2004 году затрат по поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью «Рин» (далее – ООО «РИН») и обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»), в 2006 году – по поставщикам ООО «Орион» и обществу с ограниченной ответственностью «Легал-Сервис» (далее –                   ООО «Легал-Сервис»).

Налоговый орган указывает на то, что установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах в подтверждение права на налоговые вычеты и обоснованности отнесения затрат на расходы.

Налогоплательщик считает необоснованным отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС и профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2004, 2006 годы, в подтверждение которых он представил документы по взаимоотношениям с ООО «РИН», ООО «Орион» и ООО «Легал-Сервис».  В связи с отказом в предоставлении налоговых вычетов предприниматель считает необоснованным доначисление НДФЛ за 2004, 2006 годы, ЕСН за 2004,2006 годы, а также НДС в оспариваемых выше суммах.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность подтвердить обоснованность произведенных расходов и вычетов в установленном порядке и представить соответствующие документы возлагается на налогоплательщика.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные  предпринимателем документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В статье 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании статьи 236 НК РФ объектом налогообложения индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Предпринимателем за 2004 год заявлена в качестве профессиональных налоговых вычетов сумма в размере 5 554 659 руб.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем и поставщиками – ООО «РИН» и ООО «Орион» заключены договоры на поставку лесоматериалов и пиломатериалов от 01.01.2004 и от 01.02.2004 соответственно.

В подтверждение факта оплаты и доставки товара предпринимателем представлены:

по ООО «РИН» – счета-фактуры от 13.01.2004 № 13, от 15.01.2004 № 14, от 22.01.2004 № 18, от 25.01.2004 № 21,

по ООО «Орион» – счета-фактуры от 05.02.2004 № 17, от 23.02.2004                № 18, от 24.02.2004 № 21, от 25.02.2004 № 21, а также накладные на отпуск материалов на сторону, чеки ККТ по обеим организациям.

В 2006 году предприниматель включил в профессиональные налоговые вычеты расходы в сумме 16 626 863 руб. 64 коп. в связи с приобретением лесопродукции, пиломатериалов и лома черных металлов у поставщиков –                ООО «Легал-Сервис» и ООО «Орион».

Из представленных документов следует, что между предпринимателем и                            ООО «Орион» заключены договоры поставки пиломатериалов от 01.05.2006 и от 01.06.2006 на приобретение лома и отходов черных металлов (т.1, л.98-99).

В доказательство осуществления расходов на приобретение товара у            ООО «Орион» предприниматель предъявил накладные и счета-фактуры за период с 20.05.2006 по 25.09.2006 по приобретению пиломатериалов, лома черных металлов, чеки ККТ с заводским номером 00050587 (т.2, л. 34-36).

По договору купли-продажи пиломатериалов с ООО «Легал-Сервис» от 03.10.2006 помимо самого договора представлены также счета-фактуры и накладные за период с 03.10.2006 по 31.12.2006, чеки ККТ с заводским номером 00048159 (т.2, л. 37-39).

Суд пришел к выводу, что данными документами факт передачи пиломатериалов налогоплательщик в установленном порядке не подтвердил.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя документов, свидетельствующих о наличии реальных хозяйственных операций с данными организациями.

Так, пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета расходов и доходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86 н/БГ- 3-04-430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, согласно которому учет доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах индивидуальными предпринимателями ведется на основе первичных учетных документов.

Пунктом 9 данного приказа предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в том числе наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных