Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А05-12417/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При проверке правильности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС налоговый орган пришел к выводу о доначислении НДС за 2004-2006 годы в сумме 3 992 672 руб.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции в вышеуказанных эпизодах пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций в 2004-2006 годах между предпринимателем и указанными поставщиками, следует заключить, что расходы, связанные с получением вычетов по НДС, также не нашли своего подтверждения.

В данной части апелляционная коллегия согласна с решением суда первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами предпринимателем не подтверждено его право на получение налогового вычета, а значит, доначисление инспекцией вышеуказанной суммы НДС за данный период правомерно. Следовательно, привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисление пеней по НЛС также является правомерным.

В пункте 4 решения налоговый орган зафиксировал, что предприниматель  неправомерно не удержал НДФЛ в размере 186 160 руб. с сумм, выплаченных в 2006 году физическому лицу Поздееву В.В., в связи с чем доначислил НДФЛ и привлек предпринимателя к ответственности по статье 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 данного Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета предпринимателя физическим лицом Поздеевым В.В. получены денежные средства на общую сумму 1 432 000 руб. по следующим чекам: от 24.07.2006 № БЖ 2976203 –            68 000 руб., от 26.07.2006 № БЖ 2976204 – 43 000 руб., от 27.07.2006 № БЖ 2976205 – 120 000 руб., от 20.09.2006 № БЖ 2976220 – 500 000 руб., от 21.09.2006 № БЖ 2976221 – 177 000 руб., от 26.09.2006 № БЖ 2976224 – 130 000 руб., от 03.11.2006 № БЖ 2977439 – 433 000 руб.

Из допроса Поздеева В.В. следует, что данные денежные средства переданы лично Шуваевой О.Н. (т.1, л. 121), вместе с тем, сам предприниматель указанный факт отрицает.

Также установлено в суде первой инстанции, что Поздеев В.В. в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с предпринимателем не состоял, факт получения указанных средств в качестве оплаты за товар или произведенные услуги не подтверждается материалами дела. Доказательства передачи денежных средств Шуваевой О.Н., а также их возврата предпринимателю отсутствуют.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что характер правоотношений налогового агента и налогоплательщика не имеет правового значения, НДФЛ исчисляется и уплачивается с любых доходов налогоплательщика.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в протоколе допроса Фролова Э.В. отсутствуют какие-либо сведения о факте передачи Поздеевым В.В. в 2006 году указанной суммы денежных средств Шуваевой О.Н. для расчетов с поставщиками.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части также является законным и обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что Шуваевой О.Н. излишне уплачена государственная пошлина в сумме 950 руб., она подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января               2009 года по делу № А05-12417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Шуваевой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Шуваевой Ольге Николаевне излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 950 руб. по квитанции Сбербанка России от 20.02.2009.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова