Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А66-3739/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2009 года                      г. Вологда                         Дело № А66-3739/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Цымбала А.А. по доверенности от 17.04.2009 № 194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2009 года (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

Территориальный отдел (инспекция) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по техническому регулированию и метрологии (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования, отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – общество, ОАО «ТЭК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2009 по делу № А66-3739/2009 заявленные требования удовлетворены: ОАО «ТЭК» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2009, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

ЦМТУ Ростехрегулирования отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06.04.2009 по 22.04.2009 на основании распоряжения от 31.03.2009 № 214/37 сотрудником ЦМТУ Ростехрегулирования проведена проверка качества реализуемой ОАО «ТЭК» электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в ходе которой произведены замеры электрической энергии в точках общего доступа, ближайших к границам балансовой принадлежности общества, а именно в квартирах, расположенных по адресам: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 70, кв. 170; п. Славный, ул. Садовая, д. 10а, кв. 6, и на границах балансовой принадлежности (ТП-23 и ЗТП 6), о чем составлен акт от № 37. Отделом отобраны образцы продукции (электрической энергии), которые направлены в Испытательную лабораторию по контролю качества электрической энергии федерального государственного учреждения «Калужский центр стандартизации, метрологи и сертификации».

В результате испытаний (замеров) установлено, что качество поставляемой электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97, в частности, по установившемуся отклонению напряжения (пункт 5.2), по колебаниям напряжения (пункт 5.3.4), по синусоидальности напряжения (пункт 5.4.1), по коэффициенту n-й гармоничной составляющей напряжения (пункт 5.4.2), коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности (пункт 5.5.1), коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (пункт 5.5.2).

В связи с этим 24.04..2009 главный государственный инспектор отдела составил протокол № 37/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции,  а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела: актом проверки № 37, протоколами испытаний  № UF2_ 2382_090406,  № UF2_ 2167_090406,  № UF2_ 2167_090408, № UF2_ 2382_090408, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2009 № 27/1, не отрицается обществом.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в нарушение пункта Е.3 Приложения Е (обязательное) ГОСТ 13109-97 проведено только одно измерение, в связи с чем невозможно установить наличие отклонения от требований стандарта, не принимается.

В силу пункта 6.4 ГОСТ 13109-97 и пункта Е.2 Приложения Е (обязательное) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном Приложении.

Пункт Е.3 данного Приложения определяет периодичность испытаний для энергоснабжающих организаций, а не для органов надзора. Кроме того, периодичность измерений показателей электрической энергии не реже двух раз в год установлена только по одному показателю – для установившегося отклонения напряжения в зависимости от сезонного изменения нагрузок в распределительной сети центра питания, при наличии автоматического встречного регулирования напряжения в центре питания – не реже одного раза в год. Для остальных показателей – не реже одного раза в 2 года.

Согласно протоколам испытаний выявлено нарушение требований, установленных ГОСТ 13109-97, а именно: пункта 5.2 (по установившемуся отклонению напряжения), пункта 5.3.4 (по колебаниям напряжения), пункта 5.4.1 (по синусоидальности напряжения), пункта 5.4.2 (по коэффициенту n-й гармоничной составляющей напряжения), пункта 5.5.1 (коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности), пункта 5.5.2 (коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности).

Довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 36 и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству, поставкам (продажам),  сбыту электрической энергии. Энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, гарантирующим поставщиком – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты элетроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Из пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), следует, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Обязанность гарантировать качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований в границах балансовой принадлежности закреплена также в пункте 112 Правил. В том случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение (пункт 114 Правил).

Из материалов дела следует, что общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поэтому в силу пункта 88 Правил несет ответственность за ее качество. При этом отсутствие на балансе ОАО «ТЭК» сетевого хозяйства не снимает с него ответственности за надлежащее качество поставляемой электроэнергии в связи с тем, что проверяемый объект находится в границах зоны деятельности общества как гарантирующего поставщика.

Доказательств того, что проводилась сертификация поставляемой ОАО «ТЭК» продукции, в материалах дела не имеется.

Диспозицией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено, что субъектом указанного правонарушения являются в том числе лица, реализующие продукцию не соответствующую требованиям государственных стандартов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, кроме того, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Довод общества о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении  к участию в деле сетевой организации – держателя котла ОАО «МРСК Центра», который мог бы дать более конкретные пояснения по данному делу, апелляционной инстанцией отклоняется как не имеющий значения для дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что административным органом нарушена процедура привлечения ОАО «ТЭК к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого