Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А13-2272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В заявлении также указано, что данная компания хотела бы иметь долю в размере 99,9998% в уставном капитале                             ООО «ЗемляРесурс».

Общее собрание участников ООО «ЗемляРесурс» 30.03.2007 приняло следующее решение: увеличить уставный капитал путем внесения дополнительного вклада участником общества – компанией «В.П.Т. – ХОЛДИНГ Лимитед» - в размере 449 677 000 руб. за счет имущественного взноса – лесопильного оборудования - и денежных средств; внести дополнительный вклад в счет увеличения уставного капитала в срок не позднее 30.06.2007; внести соответствующие изменения в учредительные документы общества; утвердить необходимость проведения оценки неденежного вклада у независимого оценщика.

В соответствии с передаточным актом от 23.05.2007 (том 1, лист 115) иностранный участник общества передал, а директор ООО «ЗемляРесурс» в городе Алавусе (Финляндия) принял в уставный капитал общества указанное в акте лесопильное оборудование.

Решением общего собрания участников ООО «ЗемляРесурс» от 15.06.2007 (том 3, лист 34) утверждены итоги внесения дополнительного вклада участника общества в счет увеличения уставного капитала в виде имущественного взноса в размере 379 822 000 руб. (согласно акту оценки имущества), а также в виде денежных средств в размере 69 855 000 руб. Указанным решением утвержден устав общества в новой редакции и внесены изменения в учредительный договор. Данные изменения зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 28.06.2007, о чем выдано свидетельство серии 77 № 008338107.

На основании пункта 5.1 устава общества и пункта 10 учредительного договора (в редакции от 15.06.2007) уставный капитал общества за счет вкладов денежных средств и имущества его участников составил 449 687 000 руб., оплачен полностью (том 2, листы 110-114; том 3, листы 9-18).

Таможня считает, что поскольку вклад иностранного инвестора  лесопильным оборудованием внесен в полном объеме в мае 2007 года, итоги этого внесения зарегистрированы, уставный капитал ООО «ЗемляРесурс» сформирован, то изменения в учредительных документах о продлении срока внесения имущественного взноса до 01.02.2009 не могут рассматриваться как увеличение сроков формирования уставного капитала указанным имущественным взносом.

Однако подателем жалобы не учитывается, что согласно пункту 1              статьи 19 Закона № 14-ФЗ дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

В данном случае путем внесения изменений в пункт 5.2 устава общества и пункт 12 учредительного договора общее собрание участников                  ООО «ЗемляРесурс» 01.08.2007 определило срок (до 01.02.2008) внесения в уставный капитал общества имущественного взноса – оборудования лесопильного завода - стоимостью 379 822 000 руб. иностранным участником.

Этот срок изменен до 01.02.2009 уставом и учредительным договором, утвержденными в новой редакции от 31.01.2008, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных актов.

Указанные документы не признаны недействительными.

Основным критерием, определяющим право лица на льготу согласно Постановлению № 883, указан сам факт ввоза товара в целях формирования уставного капитала общества, а также соблюдение срока, определенного учредительными документами для формирования уставного капитала. Предоставление льгот по пошлине законодательство связывает не с моментом оформления уставного капитала, а с вкладом иностранного инвестора в уставный капитал предприятия оборудования для использования в качестве основных производственных фондов.

Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот, в том числе условий о прерывании срока регистрацией изменений в учредительные документы, связанных с утверждением итогов увеличения уставного капитала,  законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают. Статус товара для таможенных целей не зависит ни от момента перехода права собственности на имущество, ни от даты государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Нормативные положения не связывают право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в его учредительные документы, в уполномоченных органах.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы и формирования уставного капитала имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже являясь имуществом общества. Тот факт, что спорное имущество внесено иностранным партнером в качестве вклада в уставный капитал, подтверждается изменениями, внесенными в учредительные документы, зарегистрированными в установленном порядке, а также бухгалтерским балансом за 3 квартал 2007 года, не отрицается таможней.

На основании изложенного целью ввоза лесопильного оборудования является увеличение уставного капитала ООО «ЗемляРесурс».

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что пункт 2 требования Вологодской таможни от 12.03.2009 о корректировке сведений о способе уплаты и сумме причитающихся таможенных платежей в графе 47 и графе В ГТД № 10204050/041208/0003684 и предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, не соответствует нормам      ТК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» устанавливает дополнительные гарантии иностранных инвесторов к положениям других законодательных актов и не содержит норм, прямо регулирующих вопросы уплаты таможенных платежей и предоставления тарифных преференций.

В письме от 24 октября 2005 года № 15-14/36961 Федеральная таможенная служба разъяснила, что льготы по уплате таможенных пошлин предоставляются на основании Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», Постановления  № 883, а не на основании Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», содержащего в статье 16 отсылочные нормы к таможенному законодательству Российской Федерации и законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. При соблюдении декларантом условий пункта 1 Постановления № 883 таможенные органы не вправе отказывать в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, если декларантом право на таможенные льготы подтверждено документально в соответствии с пунктом 3 статьи 131 ТК РФ.

Таким образом, ссылка таможни на статью 16 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» несостоятельна.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу № А13-2272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина