Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А66-2021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, именно на департамент возложена обязанность подтвердить наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В данном случае доказательствами по делу являются: акт проверки от 25.11.2008 № 224-рз, акт проверки от 24.02.2009 № 339-рз, протокол от 25.02.2009 № 339-рз, протоколы лабораторных испытаний, фототаблицы.

Должностным лицом департамента в период с 29.01.2008 по 25.11.2008 проведена плановая проверка ОАО «КАМиТ» законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства; оформлен акт от 25.11.2008    № 224-рз. Независимо от того, что контрольно-надзорные действия проведены в отношении другого юридического лица, при этой проверке присутствовал начальник транспортного отдела ООО «Торговый дом «КАМиТ» Случевский М.В.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ акт проверки от 25.11.2008 № 224-рз является одним из доказательств по настоящему делу.

По мнению ООО «Торговый дом «КАМиТ», в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ проведенная внеплановая проверка не включала в себя контрольные мероприятия по выезду на место совершения административного правонарушения.

Статья 27.8 КоА РФ регламентирует порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В рассматриваемом случае выезд на место совершения административного правонарушения состоялся 29.10.2008 в присутствии начальника транспортного отдела ООО «Торговый дом «КАМиТ»    Случевского М.В., повторный осмотр территории не требовался.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы и определения  конкретного  размера штрафа судам необходимо исходить из того,  что  в  силу  частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения ООО «Торговый дом «КАМиТ» к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2009 года по делу № А66-2021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КАМиТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова