Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А66-4103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несвоевременное направление обществу оспариваемого постановления не является основания для признания его незаконным.

ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» обратилось в суд с заявлением к Ржевскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Тверской области о признании незаконными действий, выразившихся в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по  исполнительному производству № 28/26/10020/6/2009, возбужденному 23.04.2009, недействительным постановления от 23.04.2009 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Тем не менее в решении суд первой инстанции указал, что общество обжаловало действия судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тверской области, выразившихся в вынесении названного постановления.

В связи с этим утверждает, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 270   АПК РФ выводы суда не соответствуют заявленным требованиям.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что заявленные требования имеют некорректные формулировки, противоречащие нормам     АПК РФ.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей.

Таким образом, в арбитражный суд обжалуются решения (постановления) и действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

Следовательно, по настоящему делу должны быть обжалованы действия и постановление судебного пристава-исполнителя Колобовой Е.В., а не Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тверской области.

В свою очередь постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, может быть признано незаконным, как решение или действия по принятию постановления, а не признано недействительным.

Поэтому суд первой инстанции скорректировал неправильно изложенные требования общества, ни каким образом не нарушив его прав, так как оба предмета: незаконность действий и постановления рассмотрены по существу.

Более того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2009 года по делу № А66-4103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова