Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А05-7050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей  Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии арбитражного управляющего Анкудинова Н.А., представителя УФРС Ярковой В.А. по доверенности от 22.12.2008 № 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Анкудинова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2009 года по делу № А05-7050/2009 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему Анкудинову Николаю Александровичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня             2009 года требования УФРС удовлетворены; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2009 года отменить. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что:

- положения статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не запрещают при ведении денежных операций использовать контрольно-кассовую технику (далее – ККТ), а Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) установлена обязанность по применению ККТ;

- задолженность по заработной плате в размере 3 177 400 руб. включает в себя мораторную задолженность и начисленную зарплату, срок уплаты которой не наступил. С учетом этого арбитражным управляющим очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена. В связи с тем, что Анкудинов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, он не мог представить запрашиваемую УФРС бухгалтерскую документацию;

- списание 16.10.2008 со счета должника 20 000 руб. на оплату юридических услуг предпринимателю Торопыгиной С.Н. не является расходованием денежных средств должника, поскольку такие средства принадлежали Анкудинову Н.А., перечислены за него в счет возврата денежных средств по договору займа;

- денежные средства в размере 43 000 руб. выделены ООО «Заостровье» в качестве целевого финансирования представительских расходов, в связи с чем они не могут быть включены в конкурсную массу;

- введение процедуры конкурсного производства не является основанием для несоблюдения норм трудового законодательства, в связи с чем выплата премий является обязанностью работодателя.

Также в жалобе указывает на то, что назначение наказания в виде дисквалификации является слишком суровым.

УФРС в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе арбитражного управляющего, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы, содержащиеся в жалобе, в полном объеме, а представитель УФРС выразил свое несогласие с жалобой по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения арбитражного управляющего и представителя УФРС, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2005 года по делу № А05-5600/05-21 сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод-колхоз «Заостровский» (далее – кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Анкудинова Н.А.

Определением того же суда от 15 апреля 2009 года Анкудинов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива.

На основании акта от 08.04.2009 непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС  принято определение от 08.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  в отношении арбитражного.

Должностным лицом УФРС в отсутствие Анкудинова Н.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2009 № 00172909 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В названном протоколе зафиксировано, что арбитражным управляющим в нарушение: пунктов 1, 2  статьи 133 Закона № 127-ФЗ осуществлялся прием и расходование денежных средств через кассу кооператива; статьи 134 названного Закона и пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; пункта 8 статьи 20 Закона            № 127-ФЗ дополнительно не застрахована ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; произведено расходование конкурсной массы на цели, не связанные с конкурсным производством; нарушение установленного порядка составления отчета об использовании денежных средств от 24.03.2009; несоблюдение срока представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 27.02.2009.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, УФРС обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Анкудинова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пункты 1, 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ обязывают конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, то есть с соблюдением очередности.

В данном случае УФРС в ходе проверки установлено, что в банке Архангельский ОАО «Россельхозбанк» кооператив имеет расчетный счет           № 40702810148000000162, по которому осуществляются приходно-расходные операции. Несмотря на это, арбитражным управляющим в период с 06.10.2008 по 15.04.2009 также осуществлен приход денежных средств в кассу предприятия от юридических лиц – ООО «Заостровье», ООО «ЧиО»,              ООО «АвтоКЛАСС», ООО «РДМ-ГРУПП» в связи с осуществлением должником хозяйственной деятельности и расход денежных средств на хозяйственные нужды – оплату ГСМ, возврат займа,  канцелярские расходы, что следует из имеющихся в материалах дела копий кассовых книг кооператива, письма Анкудинова Н.А. от 16.02.2009 № 31 с приложенными пояснениями о направлении расходования денежных средств, копий кассовых заявок.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на открытый расчетный счет организации-должника в банке.

Факт расходования денежных средств через кассу кооператива арбитражный управляющий не отрицает, в апелляционной  жалобе ссылается на то, что некоторые автозаправочные станции безналичные денежные средства не принимают, а отсутствие топлива может привести к остановке работы кооператива.

Данный довод является несостоятельным. Из выписки по расчетному счету должника в банке Архангельский ОАО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2007 по 01.03.2009 следует, что со счета регулярно осуществлялось списание денежных средств на оплату газа и топлива.

Довод подателя жалобы о том, что положения статьи 133 Закона                № 127-ФЗ не содержат запрета на произведение денежных операций через кассу предприятия, а Законом № 54-ФЗ установлена обязанность организации по применению ККТ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии со статьей 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII названного Закона. В силу статей 133, 134 данного Закона в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет организации-должника.

Таким образом, арбитражным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ при наличии у организации-должника расчетного счета в банке осуществлены кассовые операции.

Кроме того, заявителем в ходе проверки установлено нарушение арбитражным управляющим положений статьи 134 названного Закона и пункта 2 статьи 855 ГК РФ, выразившееся в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 134 Закона № 127-ФЗ (в редакции, применяемой по правилам, установленным пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

На основании пункта 3 статьи 134 Закона № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам,