Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А44-2904/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2904/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии ответчика индивидуального предпринимателя   Голощапова О.В. на основании свидетельства от 19.01.2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голощапова Олега Валентиновича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2009 года по делу № А44-2904/2009 (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дека» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Голощапову Олегу Валентиновичу о взыскании 5 363 386 руб. 25 коп., из них: 5 014 975 руб. 70 коп. - задолженность за поставленную продукцию и 348 410 руб. 55 коп. - пени за просрочку оплаты товара.

Определением суда от 16.02.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк).

До принятия решения истец в судебном заседании 16.02.2009 в порядке статьи  49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы пеней и об отказе от части основной суммы задолженности, поскольку после обращения с иском в суд между сторонами произведен взаимозачет на сумму              1 157 531 руб. и ответчиком произведена оплата части долга в размере                70 000 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 787 444 руб. 70 коп. и пени в размере 884 111 руб. 62 коп. по состоянию на 13.02.2009.

В судебном заседании 27.04.2009 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ подтвердил частичный отказ от исковых требований и приобщил к материалам дела расчет пеней на сумму 749 247 руб. 13 коп. (без учета НДС) за период с апреля 2008 года по 13.02.2009. Суд принял частичный отказ от исковых требований и приобщил к материалам дела расчет пени на сумму 749 247 руб. 13 коп.

Решением от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с Предпринимателя в пользу Общества взыскано                3 787 444 руб. 70 коп. задолженности, 300 000 руб. пени и 34 857 руб.                 78 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам, представленным в дело. Указывает, что истец нарушил условия договора от 01.01.2008 № ПР-09-ВН-08, поскольку намеренно, несмотря на неоднократные обращения ответчика, допускал поставку товара в не согласованном с ответчиком завышенном объеме. Полагает, что из представленных истцом в материалы дела актов сверки невозможно установить размер основного долга ответчика перед истцом.

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив ее требования, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму долга на 1 775 309 руб.

Общество и Банк о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2008 принято к производству исковое заявление Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 5 363 386 руб. 25 коп., из них: 5 014 975 руб. 70 коп. – задолженность за поставленную продукцию и 348 410 руб. 55 коп. – пени за просрочку оплаты товара.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 16.02.2009, истец отказался от взыскания части основной суммы долга и просил взыскать сумму основного долга в размере  3 787 444 руб. 70 коп., что подтверждается заявлением истца от 13.02.2009 (том 1, лист 100) и протоколом судебного заседания от 16.02.2009 (том 2, листы  135-136).

Кроме того, в судебном заседании 27.04.2009 истец подтвердил частичный отказ от исковых требований, который был принят судом первой инстанции, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 27.04.2009 (том 4, листы 23-24).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие такого отказа арбитражным судом является основанием прекращения производства по делу. Однако суд в нарушение указанной нормы не указал в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения на прекращение производства по делу в части отказа от основной суммы задолженности в размере 1 227 531 руб. (5 014 975 руб. 70 коп.  -   3 787 444 руб. 70 коп.).

Неуказание в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения на прекращение производства по делу в части исковых требований, от которых Общество отказалось, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебного акта. С учетом изложенного решение подлежит изменению путем дополнения описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения указанием на прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался и по которым отказ принят судом.

Как установлено судом, 01.01.2008 Общество (Поставщик) и Предприниматель (Дистрибьютор) заключили договор № ПР-09-ВН-08, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Дистрибьютор – принять и оплатить пиво, минеральную воду, квас, лимонад (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что количество и ассортимент каждой партии товара и сроки его поставки согласуются сторонами письменно, путем передачи заявки по факсимильной связи.

В случае несоблюдения Поставщиком при поставке соответствующей партии условий об ассортименте Дистрибьютор имеет право по своему выбору полностью принять товар в предложенном ассортименте либо принять те товары, которые соответствуют заявленному ассортименту и отказаться от товаров, не согласованных с Дистрибьютором. Дистрибьютор имеет право отказаться от приема и оплаты товара, если на момент поставки товара до истечения срока годности этого товара осталось менее 2 месяцев от срока годности (пункты 2.10 и 2.11 договора).

В силу положений пункта 3.5 договора товар считается поставленным без нарушения условия о количестве, качестве, если в течение 5 рабочих дней от даты получения товара Дистрибьютором Поставщик не получит письменного извещения Покупателя с приложением подтверждающих документов (соответствующего акта).

Оплата товара производится Покупателем не позднее 15-ти дней с момента отправки его со склада Поставщика (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.11 договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2008 по 20.07.2008 отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму                               25 416 780 руб. 32 коп., оплату которого ответчик произвел частично.

Поскольку оплату полученного товара ответчик произвел частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На момент подачи иска в суд задолженность составила 5 014 975 руб.  70 коп., на момент рассмотрения дела -  3 787 444 руб. 70 коп.

В статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены: договор поставки от 01.01.2008 № ПР-09-ВН-08 (том 1, листы 8-15), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 (том 1, листы 18), акт сверки от 12.11.2008 (том 2, листы 71-79), претензия от 26.08.2008 (том 1, листы 29), товарно-транспортные накладные (том 1,              листы 40-149; том 2, листы 1-70).

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с неподтверждением отгрузки товара в адрес ответчика и необоснованностью предъявления истцом требования о взыскании пеней, так как из договора невозможно определить количество подлежащего передаче товара, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 465               ГК РФ договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Такой порядок определен сторонами в пункте 2.2 договора.

Как установлено судом первой инстанции, стороны руководствовались указанным пунктом договора и в соответствии с ним определяли количество и ассортимент поставляемых товаров.

Фактически отгрузка товара осуществилась по товарно-транспортным накладным, в каждой товарно-транспортной накладной содержались условия договора поставки, а именно: наименование товара, количество, цена.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что действия сторон по поставке, приемке и оплате товара свидетельствуют о заключении сторонами договора, поэтому Предприниматель обязан оплатить весь полученный товар.

Кроме того, 05.02.2007 Банк (Фактор) и Общество (Клиент) заключили генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № ДР-45/2007, в соответствии с которым Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в рамках, установленных лимитом финансирования под уступку денежных требований, вытекающих из представленных Клиентом товаров, выполнения им работ и оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора.

О том, что Предприниматель относится к числу этих дебиторов, свидетельствует уведомление, которое является неотъемлемой частью договора о факторинговом обслуживании. Из содержания уведомления видно, что Общество извещает Предпринимателя о том, что в связи с его переходом на факторинговое облуживание в Банк, все требования Общества к Предпринимателю, возникшие из исполнения Предпринимателем своих обязательств по договору поставки, были уступлены в пользу Банка в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании.

Кроме того, Общество просит оплату всех поставок с 01.01.2008 производить на расчетный счет Банка.

Положения  генерального договора о факторинговом обслуживании от 05.02.2007 № ДР-45/2007 содержат условия, необходимые для квалификации его как договора финансирования под уступку денежного требования в соответствии с положениями главы 43 ГК РФ. Истец исходит из передачи документов по спорным поставкам и исполнения сторонами своих обязательств по указанному договору факторинга.

Дополнительным соглашением от 01.03.2008 (том 4, листы 5-6)  прекращены взаимные права и обязательства, возникшие в связи с уступкой Клиентом Фактору по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 05.02.2007 № ДР-45/2007 денежных требований и выплатой Фактором Клиенту финансирования, в отношении возврата которого Клиентом надлежащим образом исполнены обязательства.

Передача документов по спорным поставкам и заключение дополнительного соглашения от 01.03.2008 свидетельствует об исполнении сторонами обязательства по договору о факторинговом обслуживании от 05.02.2007 № ДР-45/2007.

Все необходимые документы, удостоверяющие денежные требования, переданы Клиенту по акту приема-передачи от 01.06.2008,