Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А44-2677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 78 Никитиной Т.Д. по постоянной доверенности от 15.06.2009 № 243; Сергиенко И.В. по постоянной доверенности от 17.04.2009 № 12,

от инспекции Попелышко М.В. по постоянной доверенности от 23.07.2009 № 24463; Гавриловой Ю.В. по постоянной доверенности от 15.07.2009 № 23536,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2009 года по делу № А44-2677/2009 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 78 (ФГУ ДЭП № 78) (далее – предприятие, ФГУ ДЭП № 78) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.04.2009 № 2.10-07/34 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 55 192 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 133 382 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 989 799 руб. 00 коп., НДС – 1 146 178 руб. 00 коп. и взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, в размере 263 979 руб. 00 коп., НДС – 450 323 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда от 13 августа 2009 года требования предприятия удовлетворены полностью, судебные расходы, связанные с обращением в суд и обеспечением иска, отнесены на инспекцию.

Налоговый орган не согласился с названным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ФГУ ДЭП № 78.

В обоснование инспекция в жалобе, ее представители в судебном заседании сослались на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку им доказательств, имеющихся в материалах дела.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители организации возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правильность решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По итогам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.03.2009    № 2.10-­07/18 и вынесено решение от 27.04.2009 № 2.10-07/34, которым предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 989 799 руб. 00 коп., НДС – 1 146 178 руб. 00 коп., единый социальный налог – 1 482 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) – 798 руб. 00 коп., начислены пени на указанные суммы налогов, страховых взносов и предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 55 192 руб.      00 коп., НДС – 133 382 руб. 00 коп., единого социального налога – 69 руб.        00 коп., а также статьей 123 НК РФ в виде взыскания 2 409 руб. 00 коп. штрафа за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган признал необоснованным включение предприятием в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2005, 2006 годы, стоимости товаров, приобретенных заявителем у ООО «ФинТрейд» и ООО «Рикон». По мнению налогового органа, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных у перечисленных организаций, не могут учитываться предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Представленные в их подтверждение первичные документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ): в этих документах указаны недостоверные сведения о поставщиках товаров.

Эти же обстоятельства послужили основанием и для признания налоговым органом неправомерным предъявления предприятием в апреле, июле, августе, октябре – декабре 2005 года, январе, мае – июле, сентябре, ноябре 2006 года к вычету НДС, уплаченного ООО «ФинТрейд»,                       ООО «Рикон», ООО «Стройпромресурс», ООО «Вудлэнд» при приобретении у них товаров в размере 1 146 178 руб. 00 коп. Счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, налоговый орган признал оформленными с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ ввиду их подписания от имени поставщиков неустановленными лицами.

В подтверждение справедливости своей позиции инспекция сослалась на ряд установленных ею обстоятельств: поставщики предприятия финансово-хозяйственную деятельность по адресу их регистрации не осуществляют, по требованиям налоговых инспекций документы не представили; физические лица, указанные в учредительных документах в качестве директоров, фактически таковыми не являются; из объяснений Захаровой (Валитовой) С.Р. и Ладика Д.А. следует, что никаких договоров с предприятием они не подписывали, а также не имеют отношения к поставщикам заявителя –               ООО «ФинТрейд», ООО «Рикон» соответственно и не подписывали документы от имени руководителей ООО «ФинТрейд» и ООО «Рикон»;   договоры поставки товаров, счета-фактуры, накладные и другие документы подписаны неустановленными лицами; актами экспертных исследований представленных предприятием документов подтверждается, что подписи на этих документах выполнены не лицами, указанными в качестве директоров поставщиков, а иными лицами; предприятием не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт отгрузки товара грузоотправителями – нефтеперерабатывающими заводами; выручка от продажи товаров в представленной бухгалтерской отчетности ООО «ФинТрейд» и ООО «Рикон» значительно ниже стоимости нефтебитума, полученного заявителем на основании товарных накладных.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, поданную в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области приняло решение от 08.06.2009 № 2.10-08/05210 об оставлении решения Инспекции от 27.04.2009 № 2.10-07/34 без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения (т. 1, л. 93-97).

Считая решение Инспекции от 27.04.2009 № 2.10-07/34 не соответствующим закону в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 55 192 руб. 00 коп., НДС – 133 382 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 989 799 руб. 00 коп., НДС – 1 146 178 руб. 00 коп. и взыскания пеней, начисленных на указанные суммы налогов, ФГУ ДЭП № 78 обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет. Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Инспекция считает, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в течение проверяемого периода предприятие неправомерно относило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы по договорам с ООО «ФинТрейд» и ООО «Рикон» в сумме 4 124 164 руб. 00 коп., в том числе в 2005 году – 2 662 603 руб. 00 коп. (ООО «ФинТрейд»), 2006 году –                           1 461 561 руб. 00 коп. (ООО «Рикон»). Соответственно, предприятием в нарушении пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ необоснованно предъявлен к вычету НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ФинТрейд»,                     ООО «Рикон», ООО «Стройпромресурс», ООО «Вудлэнд» за апрель, июль, август, октябрь – декабрь 2005 года, январь, май – июль, сентябрь, ноябрь          2006 года в сумме 1 146 178 руб. 00 коп., что привело к неправомерному возмещению НДС из бюджета.

Оценив представленные налогоплательщиком документы (в том числе счета-фактуры, первичные документы, свидетельствующие о принятии на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с НДС), суд первой инстанции счел их соответствующими требованиям статей 169, 171 – 172, 252 НК РФ, подтверждающими право предприятия на вычет НДС, уплаченного поставщикам, и включение затрат в состав расходов. Данная оценка суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

Довод налогового органа о несоответствии представленных предприятием счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ ввиду наличия в них недостоверных сведений о местонахождении поставщиков и подписания этих счетов-фактур неустановленными лицами правомерно признан судом необоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НКРФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 данного Кодекса, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре