Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А44-2677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, уплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Факт регистрации поставщиков предприятия в установленном порядке, внесение о них записей в Единый государственный реестр юридических лиц и их постановка на учет в налоговых органах подтверждаются материалами дела (т. 3, л. 53-55; т. 4, л. 117; т. 5, л. 4).

Доказательства, свидетельствующие о наличии у предприятия оснований полагать, что счета-фактуры поставщиков подписаны неуполномоченными лицами, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что до заключения сделок предприятие знало или должно было знать о неисполнении его контрагентами налоговых обязанностей, инспекцией не предъявлены.

Не представлено налоговым органом и доказательств совершения предприятием и ООО «ФинТрейд», ООО «Рикон», ООО «Стройпромресурс», ООО «Вудлэнд» согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда об отсутствии в действиях предприятия признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно признал недействительным решение инспекции от 27.04.2009             № 2.10-07/34 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 55 192 руб. 00 коп., НДС – 133 382 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 989 799 руб. 00 коп., НДС – 1 146 178 руб. 00 коп. и взыскания пеней, начисленных на указанные суммы налогов. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 13.08.2009 апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа             2009 года по делу № А44-2677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С.Чельцова