Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А66-9765/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2009 года                      г. Вологда                      Дело № А66-9765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и      Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Смыковой Ю.А.,

при  участии от закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» Бутовского В.В. по доверенности от 01.07.2009, Туоми А.Э. по доверенности от 24.09.2009 № 34, Пашковой С.В. по доверенности от 12.10.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области Лагреновой Т.В. по доверенности от 13.08.2009                № 03-25/14494, Воробьева С.И. по доверенности от 11.09.2009 № 03-25/16232, Максимовой А.И. по доверенности от 13.08.2009 № 03-25/14493,     Филипповой Н.С. по доверенности от 13.10.2009 № 03-25/18207, от Прокуратуры Тверской области Ивановой Н.Ю. по поручению от 10.08.2009   № 8а-22-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» на  решение  Арбитражного  суда  Тверской  области  от  07  мая 2009 года по делу № А66-9765/2008 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» (далее – общество, ЗАО «Осташковский кожевенный завод») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 6) о признании недействительным решения от 23.09.2008 № 25 в части доначисления налога на добавленную стоимость   (далее – НДС) в  сумме  67 431 975 рублей  81 копейки,  налога  на прибыль  организаций (далее – налог на прибыль) в  сумме  89 909 300  рублей, начисления соразмерных штрафных санкций и пеней (за исключением штрафных санкций по налогу на прибыль за 2004 год, по НДС за апрель, май, июнь, июль, август 2005 года).

К участию в деле привлечена Прокуратура Тверской области             (далее - прокуратура).

Решением  Арбитражного  суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-9765/2008 в удовлетворении требований общества о признании  недействительным решения инспекции от 23.09.2008 № 25 в части доначисления НДС в сумме 67 431 975  рублей, налога  на прибыль в сумме    89 909 300 рублей, начисления соразмерных пеней и штрафных санкций по налогу  на  прибыль за 2005  и 2006 годы, по НДС за ноябрь, декабрь 2005 года,   март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2006 год отказано. В части     начисления штрафных санкций по НДС за апрель, май, июнь, июль и август  2005 года и налогу на прибыль за 2004 год  производство  по делу  прекращено.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в отказанной части требования удовлетворить.  В  обоснование  своей  позиции  ссылается на недоказанность получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС, неправильный расчет неуплаченного НДС, пеней и соответствующего штрафа.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Прокуратура в отзыве и ее представитель в судебном заседании указали, что доводы жалобы необоснованные, оснований для отмены решение суда не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению, решение суда – частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «Осташковский кожевенный завод» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 19.08.2008 № 25.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 19.08.2008 № 25, возражения общества, начальник межрайонной ИФНС России № 6 принял решение от 23.09.2008 № 25 о привлечении ЗАО «Осташковский кожевенный завод» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 38 832 607 рублей 67 копеек, предложении уплатить налоги в общей сумме 204 943 283 рублей, пени в общей сумме 57 286 908 рублей 76 копеек.

В порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области                       (далее – управление).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 02.12.2008 № 23-10/351, которым решение инспекции от 23.09.2008 № 25 отменено в части доначисления НДС по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «ПромТех» (далее – ООО «ПромТех») в сумме        36 423 745 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций, доначисления налога на прибыль по эпизоду с ООО «ПромТех» в сумме 11 178 261 рубля     84 копеек, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части решение инспекции утверждено.

Также в порядке проведения мероприятий по контролю за деятельностью нижестоящих налоговых органов управление решением от 29.04.2009               № 06-05/95 отменило решение инспекции от 23.09.2008 № 25 в части начисления штрафных санкций по НДС за апрель, май, июнь, июль, август   2005 года и по налогу на прибыль за 2004 год.

В оспариваемом решении зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном получении в апреле – декабре 2005 года, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре 2006 года налоговых вычетов по НДС в сумме 67 431 975 рублей, включении в состав расходов затрат на приобретение кожевенной продукции и прочих материалов за 2004 год в сумме       111 863 046 рублей, за 2005 год в сумме 262 759 039 рублей по операциям с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Трэвел» (далее – ООО «Медиа Трэвел»).

В ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО «Медиа Трэвел» (поставщик) и ЗАО «Осташковский кожевенный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 17.11.2004 № 02/37, согласно которому на поставщика возложена обязанность поставить, а на покупателя - принять и оплатить кожевенную продукцию и прочие материалы.

В подтверждение исполнения названного договора обществом представлены соответствующие товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, платежные поручения.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей       166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

По утверждению инспекции, представленные на проверку товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, платежные поручения по контрагенту ООО «Медиа Трэвел» не могут рассматриваться в качестве первичных бухгалтерских документов и документов, подтверждающих совершение финансово-хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения. Действия ЗАО «Осташковский кожевенный завод» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами инспекции по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В пункте 5 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 ВАС РФ  разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился