Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А66-9765/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к  возмещению, но поскольку оспариваемое решение не содержит сведений о зачетах или возвратах указанных сумм, а в рамках рассмотрения дела инспекцией не доказаны факты возврата или зачета этого налога, налоговый вычет, заявленный по декларациям за апрель, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь 2006 года, подлежит уменьшению, а не уплате в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По предложению суда апелляционной инстанции стороны произвели сверку неуплаченных сумм НДС за апрель, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь 2006 года.

Апелляционная коллегия критически относится к составленному инспекцией акту сверки (том 32), поскольку в нем содержатся недостоверные сведения, в частности имеются ссылки на зачеты, проведенные ранее даты возникновения права на возмещение налога.

При таких обстоятельствах сумма фактической недоимки по НДС за апрель, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь 2006 года подлежит уточнению, поэтому решение инспекции от 23.09.2008 № 25 в части предложения уплатить НДС, исчисленный как налоговый вычет, является недействительным.

При необоснованном доначислении НДС, начисление пеней в порядке статьи 75 НК РФ также является неправомерным.

В апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) инспекция признала требования  ЗАО «Осташковский кожевенный завод» о недействительности решения от 23.09.2008 № 25 в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 8 236 571 рубля 12 копеек.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По настоящему делу подлежит уточнению как сумма фактической недоимки по НДС за апрель, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь 2006 года, так и соответствующая сумма пеней. Поэтому решение инспекции от 23.09.2008 № 25 является недействительным в части предложения уплатить пени по НДС в соответствующей сумме.

Также инспекцией признаны требования общества о недействительности решения от 23.09.2008 № 25 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме    933 791 рубля.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанное признание как противоречащее закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу статьи 173 НК РФ налоговый вычет не является налогом, подлежащим уплате в бюджет.

Фактическое возмещение сумм налога по результатам налоговых проверок деклараций может служить основанием для предложения обществу уплатить излишне возмещенные суммы в бюджет, однако не образует состав правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК в виде неуплаты налога по сроку уплаты за конкретный налоговый период.

Таким образом, решение инспекции от 23.09.2008 № 25 является недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь 2006 года в виде соответствующего штрафа, начисленного на налоговый вычет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда от 07.05.2009 подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО «Осташковский кожевенный завод» частично удовлетворена, расходы по госпошлине подлежат взысканию с инспекций в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2009 года по делу № А66-9765/2008 отменить в части отказа закрытому акционерному обществу «Осташковский кожевенный завод» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области от 23.09.2008 № 25 по эпизодам, связанным с предложением уплатить налог на добавленную стоимость и пени в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь   2006 года в виде соответствующего штрафа, начисленного на налоговый вычет.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области от 23.09.2008 № 25 в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 6 по Тверской области в пользу закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» расходы по госпошлине в сумме            4000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько