Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А66-3135/2009. Изменить решение

налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на то, что он вправе получить имущественный вычет в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества на основании статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая что спорный объект принадлежал ему на праве собственности более трех лет, у налогоплательщика отсутствовала обязанность регистрировать имеющееся право на незавершенный строительством жилой дом до момента совершения сделки с ним.

Вместе с тем, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ) к недвижимому имуществу относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в статью 25 Закона о регистрации внесены изменения.

Согласно статье 25 Закона № 122-ФЗ, изложенной в новой редакции, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, первоначальная государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства не обусловлена необходимостью совершения сделки с такими объектами.

С учетом изложенного право собственности на объект незавершенного строительства до государственной регистрации права существует только на комплекс имущества, включая использованные материалы, а не на объект недвижимости.

Поскольку факт нахождения объекта незавершенного строительства в собственности заявителя более трех лет не подтвержден материалами дела, оснований для отнесения на вычеты всей стоимости реализованного имущества не имеется.

При указанных обстоятельствах налогоплательщик завысил вычеты на 780 000 руб. и соответственно занизил налог на 101 400 руб.

Таким образом, решение и требование налогового органа следует признать  недействительными в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 113 750 руб. (215 150 руб. – 101 400 руб.) и соответствующие пени.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которыми являются обстоятельства совершения правонарушения, и наличие в связи с этим оснований для уменьшения штрафа в два раза. Следовательно, решение и требование налогового органа  подлежит признанию недействительным  в части штрафа в сумме 32 890 руб. из расчета: 113 750 руб. х 20%  + ((43 030 руб. – 113 750 руб. х 20%) : 2).

Вывод суда о необоснованности решения налогового органа в части доначисления налога в размере  101 400 руб. и штрафа в сумме 10 140 руб., а также соответствующих пеней не подтвержден расчетом и не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Заявителем  при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в данном случае должна быть уплачена в размере 200 руб.,  Предпринимателю должны быть возвращены 3800 руб. как излишне уплаченная госпошлина. Расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. следует взыскать в пользу заявителя с ответчика.

При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем излишне уплачена госпошлина в сумме 950 руб., которая также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2009 года по делу № А66-3135/2009 изменить.

Признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от 07.11.2008 № 167  о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения и требование № 132 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2009 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 113 750 руб., соответствующие пени и в части штрафа в сумме                                  32 890 руб.

В удовлетворении остальной части  требований отказать.

Возвратить предпринимателю Шевченко Татьяне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3800 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2009 № 1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 8 по Тверской области в пользу предпринимателя Шевченко Татьяны Владимировны 200 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить предпринимателю Шевченко Татьяне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2009 № 3.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 8 по Тверской области в пользу предпринимателя Шевченко Татьяны Владимировны 50 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

     О.Б. Ралько

     О.А. Тарасова