Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А66-7958/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-7958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Строй» Фролова И.Б. по доверенности от 01.10.2009 № 00142, от открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» Любашкина В.А. по доверенности от 22.09.2008 № 27-20/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2009 года по делу № А66-7958/2007 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Строй» (далее – ООО «Ориент-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» (далее – Концерн, Предприятие) о взыскании 17 022 087 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 142 174 руб. задолженности по оплате выполненных работ по счету-фактуре от 23.12.2004 № 86, процентов в размере 33 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки оплаты работ и далее по день фактического исполнения обязательств, 16 879 874 руб. 94 коп. задолженности по оплате материалов, переданных ответчику по накладной от 26.12.2004 № 88, и 3973 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки оплаты материалов и по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Удомельское строительное общество» (далее – Строительное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Энерговентмонтаж» (далее – ООО «Энерговентмонтаж»).

Решением суда от 16.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 17.08.2009 с Концерна в пользу ООО «Ориент-Строй» взыскано:

142 174 руб. задолженности по счету-фактуре от 23.12.2004 № 86 в оплату выполненных работ,

33 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки — 03.02.2005,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.02.2005 по день уплаты основного долга (142 174 руб.) на сумму долга 120 486 руб. 42 коп. (без НДС) по ставке рефинансирования Центрального банка России (далее – ЦБ РФ) на день оплаты,

16 879 874 руб. 94 коп. задолженности по оплате материалов, переданных по накладной от 26.12.2004 № 88,

3973 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки — 14.07.2005,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.07.2005 по день уплаты основного долга (16 879 874 руб.                   94 коп.) на сумму долга 14 304 978 руб. 76 коп. (без НДС) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты,

98 610 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 96 610 руб. 44 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 1000 руб. — судом апелляционной инстанции, 1000 руб. — судом кассационной инстанции.

ООО «Ориент-Строй» выдана справка на возврат из федерального бюджета 3389 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.10.2005 № 177, оставленным в материалах дела.

Концерн с решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также представитель в судебном заседании просят его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы, указывают, что к истцу перешли права и обязанности генподрядчика по договору подряда № 19 и четырем дополнительным соглашениям к нему в том объеме, в котором они были у правопредшественника истца на момент заключения соглашения № 1. Взыскание задолженности по актам формы                 № КС-2 № 114 и 115 неправомерно, поскольку они оформлены генподрядчиком и субподрядчиком в октябре 2004 года без учета удорожания и дополнительных затрат и оплачены правопредшественнику авансовыми платежами. Договор подряда № 19 не предусматривает прямых расчетов между заказчиком и субподрядчиком, иных договоров между сторонами не заключалось. Исключение векселей Сбербанка России на сумму 2 000 000 руб. и платежа в размере 2 500 000 руб. из суммы оплаты по договору строительного подряда является неправомерным. Стоимость работ с учетом спорных материалов и общая сумма платежей по договору строительного подряда составила 57 770 885 руб. 57 коп., что подтверждается истцом в анализе платежей. Оплата по договору поставки произведена  в том числе векселями, полученными от Строительного общества. Судом не исследованы платежи, произведенные между сторонами, и не исследованы акты формы № КС-3. В решении суда нет оценки возражениям ответчика относительно неправомерности отнесения аванса в размере 18 436 000 руб. на выполнение работ. Суд необоснованно указал на наличие между сторонами при передаче металлоконструкций отношений, вытекающих из договора поставки, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об изменении одновременно основания и предмета иска, что является безусловным основанием отмены решения суда. Ответчик считает не соответствующим закону вывод суда о необходимости определения стоимости выполненных работ, исходя из стоимости, указанной в акте ввода в эксплуатацию первой очереди объекта. Не соответствующим обстоятельствам дела является довод истца о том, что, подписывая акт сверки, он не отразил сумму, указанную в договоре цессии, вследствие заблуждения, поскольку в извещении о расторжении договора, направленном ответчику, возвратил ему акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2006, подписанный с его стороны без каких-либо возражений. Кроме того, сумма взысканных судом первой инстанции процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В дополнении к апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что по накладной от 24.12.2004 № 27 металлоконструкции, покупателем которой являлось Строительное общество, были переданы истцу в счет действовавшего договора на поставку от 11.03.2003 № 2, а не по договору купли-продажи от 24.11.2004.

ООО «Ориент-Строй» в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Концерна – без удовлетворения. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, указывают, что податель жалобы  намеренно искажает трактовку соглашения от 11.11.2004 о перемене лиц в обязательстве № 1 к рамочному договору подряда от 12.12.2001 № 19, согласно которому ФГУП «Росэнергоатом», Строительное общество и ООО «Ориент-Строй» произвели замену генподрядчика – Строительное общество заменили на ООО «Ориент-Строй», договорившись о том, что обязанности генподрядчика по рамочному договору подряда от 12.12.2001 № 19, дополнительным соглашениям от 12.12.2002 № 1, от 16.08.2002 № 2, от 25.12.2002 № 3 и от 15.04.2003 № 4 переходят к                         ООО «Ориент-Строй».

Пунктом 2 соглашения от 11.11.2004 предусмотрено, что к ООО «Ориент-Строй» переходят все права Строительного общества по договору от 12.12.2001 № 19 с дополнительными соглашениями к нему и права требования оплаты выполненных Строительным обществом работ.

Пунктом 3 (в предпоследнем абзаце) соглашения от 11.11.2004 предусмотрено, что филиалом Концерна «Калининская атомная станция» по состоянию на 01.11.2004 будет оформлен договор уступки права требования новому кредитору ООО «Ориент-Строй» к должнику Строительное общество в размере 19 482 761 руб. 53 коп. (в том числе НДС 18% – 2 971 946 руб. 67 коп.). ООО «Ориент-Строй» в свою очередь принимает в счет оплаты за строительно-монтажные работы по договору от 12.12.2001 № 19 сумму согласно договору уступки права требования в размере 19 482 761 руб. 53 коп.

Концерн и ООО «Ориент-Строй» во исполнение пункта 3 соглашения от 11.11.2004 заключили договор уступки права требования от 04.04.2005                           № 19-01/Ц. Однако решением арбитражного суда Тверской области от 16.11.2007 по делу № А66-3428/2006 договор цессии от 04.04.2005 № 19-01/Ц признан незаключенным. Факт признания судом незаключенным договора цессии имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора для Концерна, Строительного общества и ООО «Ориент-Строй», участвовавших в деле № А66-3428/2006.

В протоколе разногласий  к договору цессии от 04.04.2005 № 19-01/Ц в редакции заказчика – Концерна последний в пункте 1.5 фактически подтверждает наличие задолженности по оплате выполненных работ по счету-фактуре от 23.12.2004 № 86 в сумме 142 174 руб. и задолженности в размере 16 879 874 руб. 94 коп. по оплате материалов, переданных по накладной от 26.12.2004 № 88. Перечень материалов в указанной накладной совпадает с перечнем в приложении № 5 к дополнительному соглашению от 15.04.2003            № 4.

Считает, что судом при вынесении решения не были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Третьи лица ООО «Энерговентмонтаж» и Строительное общество отзывы не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Калининская атомная электростанция (заказчик) и ООО «Энерговентмонтаж» (подрядчик) 12.12.2001 заключили рамочный договор подряда № 19 на проведение проектных и общестроительных работ по капитальному строительству городского рынка в городе Удомля.

Согласно пункту 1.2 договора работы в рамках данного договора выполняются на основании отдельных дополнительных соглашений, подписываемых заказчиком и подрядчиком. Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость работ ориентировочно составляет 20 000 000 руб., стоимость работ по этапам будет определена дополнительными соглашениями.

Калининская атомная электростанция, ООО «Энерговентмонтаж» и Строительное общество 15.01.2002 подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого стороны определили, что права и обязанности по договорам подряда, в том числе по рамочному договору подряда от 12.12.2001 № 19, включая дебиторскую задолженность, которая составляет 5 000 000 руб., переходят от ООО «Энерговентмонтаж» к Строительному обществу,

После подписания данного соглашения ФГУП «Росэнергоатом» (заказчик) и Строительное общество (подрядчик) заключили 4 дополнительных соглашения к договору подряда от 12.12.2001 № 19: от 12.12.2002 № 1 на проведение инженерно-строительных изысканий и проектных работ по строительству рынка на улице Космонавтов в городе Удомля, от 16.08.2002 № 2 на выполнение общестроительных работ по строительству рынка по улице Космонавтов в городе Удомля (1-й этап строительства), от 25.12.2002 № 3 на выполнение общестроительных работ по строительству рынка по улице Космонавтов в городе Удомля (1-й этап строительства) и от 15.04.2003 № 4 на строительство рынка на улице Космонавтов в городе Удомля (2-я очередь).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 15.04.2003 № 4 общая стоимость объекта исходя из задания на проектирование от 11.03.2002, выданного заказчиком, разработанного проекта и смет 1-й очереди, архитектурно-планировочного решения 2-й очереди крытого рынка по улице Космонавтов определена ориентировочно в 50 000 000 руб. и будет уточнена после согласования с заказчиком стоимости материалов, изделий и утверждения проектно-сметной документации 2-й очереди.

Пунктом 2.1 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость работ 2-й очереди в текущих ценах составляет 30 726 894 руб. Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 15.04.2003 № 4 после подписания настоящего договора заказчик производит авансирование на закупку материалов в размере 60% от стоимости договора – 18 436 136 руб.

В приложении 5 к дополнительному соглашению от 15.04.2003 № 4 приведен перечень материалов, необходимых для выполнения работ по этому соглашению, стоимостью 24 535 530 руб. (т. 1, л. 83-118).

Строительное общество для выполнения работ, указанных в дополнительных соглашениях от 16.08.2002 № 2 и от 25.12.2002 № 3 (общестроительные работы), заключило с ООО «Ориент-Строй» договор субподряда от 02.02.2004 № 26. Стоимость работ по данному договору составляет 30 000 000 руб., срок выполнения – до 31.12.2005.

Соглашением от 11.11.2004 о перемене лиц в обязательстве № 1 к рамочному договору подряда от 12.12.2001 № 19 ФГУП «Росэнергоатом» Строительное общество и ООО «Ориент-Строй» произвели замену генподрядчика – Строительное общество заменили на ООО «Ориент-Строй», договорившись о том, что обязанности генподрядчика по рамочному договору подряда от 12.12.2001 № 19, дополнительным соглашениям от 12.12.2002 № 1, от 16.08.2002 № 2, от 25.12.2002 № 3 и от 15.04.2003 № 4 переходят к                 ООО «Ориент-Строй».

Пунктом 2 соглашения от 11.11.2004 попределено, что к ООО «Ориент-Строй» переходят все права Строительного общества по договору от 12.12.2001 № 19 с дополнительными соглашениями к нему и права требования оплаты  выполненных Строительным обществом работ.

В рамках данного соглашения Строительное общество предъявило  ФГУП «Росэнергоатом» к приемке строительно-монтажные работы стоимостью: февраль – 414 150 руб. 50 коп.; май