Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А13-10885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежал применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Статья 101 названного Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 руб.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительными решения от 18.09.2008    № 991 и решения от 07.08.2008, уплатив при подаче заявления в суд первой инстанции государственную пошлину 2000 руб.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления, являющегося стороной по делу, а льготы, установленные пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, применяются в случаях обращения в суд органа местного самоуправления с заявлениями и жалобами.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае общество при обращении с заявлением в арбитражный суд уплатило государственную пошлину, то есть понесло судебные расходы. Суд, взыскав пропорционально с администрации и комитета уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на них обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Поскольку обществом заявлено требование об оспаривании актов органов местного самоуправления, а также с учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, с администрации в возмещение заявителю судебных расходов по уплате государственной пошлины правомерно взыскано 1000 руб.

Также администрация ссылается на пропуск обществом срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что, по ее мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые решения комитета и земельной комиссии администрации вынесены 18.09.2008 и 07.08.2008 соответственно.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании указанных решений согласно штампу входящей корреспонденции 20.11.2008, то есть в части оспаривания решения комитета от 18.09.2008 в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом в части оспаривания решения земельной комиссии администрации от 07.08.2008 срок на обжалование закончился 07.11.2008. Однако суд первой инстанции, приняв к производству заявление об оспаривании указанного решения и рассмотрев его, тем самым фактически восстановил срок на оспаривание решения земельной комиссии от 07.08.2008.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу № А13-10885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова