Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А52-2864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А52-2864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Мануковской Наталии Викторовны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2009 года по делу № А52-2864/2009 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Мануковская Наталия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании недействительным решения от 28.04.2009 № 14-05/220дсп о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2009 по делу № А52-2864/2009 решение от 28.04.2009 № 14-05/220дсп признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц   (далее – НДФЛ) в сумме 15 311 рублей, единого социального налога           (далее – ЕСН) в сумме 2355 рублей, пеней в соответствующей сумме, штрафа в общей сумме 1766 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Межрайонная ИФНС России № 1 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на правомерное доначисление предпринимателю НДФЛ и ЕСН.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы         Мануковской Н.В. не согласилась.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Мануковской Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе НДФЛ и ЕСН, по результатам которой составлен акт от 31.03.2009  № 14-05/022дсп.

Рассмотрев акт от 31.03.2009 № 14-05/022дсп, возражения предпринимателя и иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 28.04.2009 № 14-05/220дсп о привлечении Мануковской Н.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 105 175 рублей 26 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 525 876 рублей         28 копеек, пени в общей сумме 50 626 рублей 12 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области                 (далее – управление).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 15.06.2009 № 08-08/3780, которым утвердило решение инспекции от 28.04.2009 № 14-05/220дсп.

Мануковская Н.В. с решением от 28.04.2009 № 14-05/220дсп не согласилась и обжаловала его в полном объеме по основанию нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, так как акт проверки от 31.03.2009 № 14-05/022дсп и извещение от 01.04.2009 № 14-6/21053 о дате и времени его рассмотрения не вручены ей лично,  а также в части начисления соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов с дохода в сумме 117 779 рублей 75 копеек.

В соответствии с подпунктами 6 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя, а также на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.

Пунктами 1, 3 статьи 29 НК РФ установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами. Представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной.

На основании пунктов 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки от 31.03.2009          № 14-05/022дсп и извещение от 01.04.2009 № 14-6/21053 о дате и времени рассмотрения акта и возражений на него вручены не лично Мануковской Н.В., а ее представителю Васильевой И.П., действующей по доверенности от 27.11.2008.

Согласно указанной доверенности Мануковская Н.В. поручила Васильевой И.П. представлять ее интересы как предпринимателя при проведении налогового контроля независимо от формы, времени и места его проведения, предоставила право получать на руки от любых органов и организаций документы, затрагивающие права и интересы предпринимателя, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Срок действия доверенности определен 1 год, она удостоверена нотариусом 27.11.2008, зарегистрирована в реестре за № 1Д-1224. При  выдаче доверенности предприниматель не ограничила пределы предоставляемых полномочий.

Ссылка предпринимателя на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и АПК РФ признается несостоятельной, поскольку в рассматриваемом вопросе аналогия права не применима.

При таких обстоятельствах, вручив акт проверки и извещение о дате и времени рассмотрения акта и возражений на него Васильевой И.П., действующей по доверенности предпринимателя, инспекция не нарушила  процедуру привлечения к налоговой ответственности, права и законные интересы Мануковской Н.В. соблюдены.

По существу налогового правонарушения, связанного с начислением соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов с дохода в сумме 117 779 рублей 75 копеек, необходимо отметить следующее.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем Мануковской Н.В. (принципал) и предпринимателем Никифоровым М.А. (агент) заключен договор от 28.12.2006 № 45, согласно которому принципал поручил агенту совершать сделки по купле-продаже товаров с третьими лицами. Названным договором предусмотрено, что агент самостоятельно осуществляет расчеты с покупателями, перечисляет полученные от покупателей денежные средства на расчетный счет принципала или вносит их в его кассу.

Агенту в рамках исполнения договора от 28.12.2006 № 45 поступили денежные средства в сумме 117 779 рублей 75 копеек.

По мнению инспекции, независимо от того, что денежные средства не перечислены на счет принципала, Мануковская Н.В. обязана включить указанную сумму в доход в целях исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год.

В обоснование этого межрайонная ИФНС России № 1 ссылается на статью 39 НК РФ, а также с учетом пункта 1 статьи 11 НК РФ на положения статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Инспекция считает, что поскольку момент передачи права собственности положениями НК РФ не установлен, он определяется гражданским законодательством.

На основании статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы «Агентирование» или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, по утверждению инспекции, в целях исчисления НДФЛ и ЕСН торговая выручка от реализации товара по агентскому договору, поступившая агенту, является доходом принципала и подлежит отражению в том налоговом периоде, в котором она получена агентом.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

По настоящему делу статья 39 НК РФ, определяющая понятие реализации товаров, применению не подлежит, поскольку НДФЛ и ЕСН имеют иной объект налогообложения.

Более того, в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений настоящей статьи.

На основании статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002          № БГ-3-04/430 (далее – Порядок), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных названным Порядком (пункт 13 Порядка).

На основании пункта 14 Порядка в Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.

В пункте 1 статьи 208