Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А32-9682/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9682/2008-17/148

15 мая 2009 г.                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 65840);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомление № 65841);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края: представитель не явился, извещена надлежащим образом (уведомление № 65842);

от общества с ограниченной ответственностью "Равдан": представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомление № 65843);

от общества с ограниченной ответственностью "Каравай": представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомления № 65844, 65845, 65846);

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом (почтовый конверт с уведомлением № 65847, телеграмма по квитанции № 7/6005 не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яшенковой Натальи Борисовны

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару

при участии третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Равдан", общества с ограниченной ответственностью "Каравай", общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Яшенкова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №5 по г. Краснодару Краснодарского края (далее – ИФНС № 5) о признании недействительным решения ИФНС № 5 от 13.07.07г. №06-80/2694 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Каравай» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, т.3, л.д. 1-3).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение принято на основании недостоверных сведений – решение участника ООО «Каравай» от 09.07.07г. № 2, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений, является подложным, что установлено проведённой в рамках уголовного дела экспертизой. Этим решением нарушаются права и законные интересы Яшенковой Н.Б. как законного участника общества, который лишается этого статуса путём составления целого ряда подложных документов, на основании которых в ЕГРЮЛ вносились сведения об ООО «Каравай».

Решением суда от 28.07.08г. заявленные требования Яшенковой Н.Б. удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация изменений оспариваемым решением ИФНС № 5 произведена на основании документов, содержащих недостоверные (сфальсифицированные) сведения. При этом суд указал, что со стороны ИФНС № 5 формальных нарушений требований Федерального закона от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ) при принятии оспариваемого Яшенковой Н.Б. решения не имелось. Однако, в связи с тем, что внесённые в ЕГРЮЛ указанным решением ИФНС № 5 изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ООО «Каравай» (о назначении на должность этого общества Концарева А.Ю.) основаны на фальсифицированных документах, эти сведения не могут содержаться в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС № 5 и ООО «Каравай» обжаловали указанный судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 г. отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Основанием отмены судебного акта послужило рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сервис-Инвест».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. удовлетворено заявление Яшенковой Н.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.07.2007 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Каравай», данное решение налоговой инспекции признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что принятое налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления Концарева А.Ю. решение от 13.07.2007 № 06-80/2694 и произведенная на его основании государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Каравай», осуществлена на основании подложных документов. Решение, которым оформлено внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, не может считаться законным. Восстанавливая срок обжалования решения налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия права Яшенковой Н.Б. на судебную защиту ее нарушенных прав как участника общества и уважительных причин пропуска данного срока.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2008 г. ООО «Каравай» обратилось в ФАС СКО с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывал, что у налоговой инспекции № 5 не имелось оснований для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку на регистрацию был представлен полный пакет документов. Вывод суда апелляционной инстанции о фальсификации документов, представленных на государственную регистрацию изменений, сделан без учета фактических обстоятельств, основан только на заключении судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Яшенкова Н.Б. не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение налоговой инспекции № 5 не нарушает права и законные интересы Яшенковой Н.Б., поскольку прекращение ее прав зарегистрировано решением налоговой инспекции г. Находка от 14.12.2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. по делу № А32-9682/2008-17/148 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отменяя судебный акт суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции не выяснен вопрос о восстановлении Яшенковой Н.Б. в правах учредителя ООО «Каравай», не установлено, возвращена ли ей доля в уставном капитале общества, оспариваются ли решения налогового органа о регистрации ООО «Сервис-Инвест» и ООО «Равдан» в качестве участников ООО «Каравай» и сделки, на основании которых внесены эти записи, заявлены ли Яшенковой Н.Б. требования о возврате доли в уставном капитале ООО «Каравай», о восстановлении её в правах участника общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда о наличии у Яшенковой Н.Б. права на оспаривание решения налоговой инспекции о регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Каравай» (о назначении на должность директора ООО «Каравай» Концарева А.Ю.) не могут быть основаны на материалах уголовного дела, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции № 5 нарушает права и законные интересы Яшенковой Н.Б. как законного участника общества, является преждевременным.

При новом рассмотрении дела, согласно указаниям кассационной инстанции, суду апелляционной инстанции необходимо выяснить, оспорены ли в судебном порядке Яшенковой Н.Б. решения налоговых органов о регистрации в качестве участников ООО «Каравай»: ООО «Сервис-Инвест» и ООО «Равдан», основания, по которым указанные лица приобрели доли в уставном капитале общества, заявлены ли требования о восстановлении ее в правах участника общества, возврате доли в уставном капитале. Если такие требования в судебном порядке заявлены, необходимо выяснить результаты рассмотрения дел в суде, наличие судебных актов о возврате Яшенковой Н.Б. ее доли в уставном капитале ООО «Каравай», с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Дело рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, от ИФНС России № 5 по г. Краснодару и ООО «Каравай» поступили письменные ходатайства о рассмотрении заявления без их участия.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает заявление Яшенковой Н.Б. в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Каравай» в лице директора Рудного А.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 г. по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу статей 41, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе отказаться от апелляционной жалобы.

Однако, как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции было отменено по процессуальным основаниям, и суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Данное постановление вступило в законную силу и не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в связи с чем основания для рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции от 28.07.08 и, соответственно, удовлетворения ходатайства ООО «Каравай» об отказе от апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, Яшенковой Н.Б. в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 13.07.07г. №06-80/2694, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о первой смене участника ООО «Каравай» (на Барака А.И.) Яшенкова узнала при подаче в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока при подаче отчётной документации ООО «Каравай» за 2 квартал 2007 года.

После этого последовали запросы и обращения Яшенковой Н.Б. и Рудного А.Н. в прокуратуру (от 01.11.07г., 21.11.07г., 13.12.07г.) и налоговые органы (09.07.07г., 23.07.07г., 26.07.07г.) за информацией о том, на каком основании была произведена данная замена. Как следует из копий документов из уголовного дела, приобщённых к делу в томе № 2, более полную информацию о том, по каким причинам была произведена первая замена Яшенковой Н.Б., она узнала в декабре 2007 года. В это время регистрационное дело ООО «Каравай» уже было передано в налоговый орган другого города – Находки. Получив сведения, Яшенкова Н.Б. в декабре 2007 года обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным первого решения ИФНС от 14.12.2006 г., которым Яшенкова Н.Б. была выведена из состава участников ООО «Каравай».

В рамках рассмотрения этого дела Яшенкова Н.Б. получила возможность также узнать о существовании решения ИФНС № 5 от 13.07.07г. №06-80/2694, которым был узаконен второй этап переоформления ООО «Каравай» на других лиц: безвестно отсутствующий с 2003 года Барака А.И. в марте 2007 года назначил руководителем ООО «Каравай» Алёхина А.С. и перевёл ООО «Каравай» из г. Владивосток в г. Краснодар, потом в мае этого же года продал свою долю в ООО «Каравай» возглавляемой тем же Алёхиным А.С. организации – ООО «Сервис-Инвест»; затем Алёхин А.С. уже в качестве единоличного исполнительного органа участника ООО «Каравай» назначил руководителем ООО «Каравай» Концарева А.Ю. При этом, как следует из материалов уголовного дела, указанные действия оформлялись подложными документами (от имени Алёхина А.С. и, соответственно, безвестно отсутствующего с 2003 года Барака А.И. документы подписывались другими неустановленными лицами). После этого участником ООО «Каравай» стало ООО «Равдан», местонахождение ООО «Каравай» было изменено во второй раз – с г. Краснодара на г. Находку.

Получив возможность ознакомиться с указанными решениями, Яшенкова Н.Б., достоверно узнав о принятии ИФНС № 5 оспариваемого в рамках настоящего дела решения, в марте 2008 года подала заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, о признании незаконным этого и ещё трех предыдущих решений ИФНС № 5. Суд это заявление к производству не принял, возвратив в апреле 2008 года для разъединения (в заявлении обжаловалось 4 решения ИФНС № 5). После этого Яшенкова Н.Б. выполнила указания суда и в мае 2008 года повторно обратилась в арбитражный суд. В июле 2008 года она уточнила первоначально заявленные требования на оспаривание решения ИФНС № 5 от 13.07.07г. № 06-80/2694.

Оценив приведённые выше