Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-11856/2009 по делу n А32-17150/2009 По делу о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 15АП-11856/2009
Дело N А32-17150/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.10.2009 г. по делу N А32-17150/2009
по заявлению ООО "Краснодар Водоканал"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании недействительным требования
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 01.06.2009 N 12/1600 в части требования представить документы, за исключением книги покупок.
Решением суда от 20.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция при направлении требования N 12/1600 от 01.06.2009 действовала в пределах представленных полномочий и обоснованно предъявила налогоплательщику оспариваемое требование.
ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что налоговая инспекция в рамках камеральной проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в случаях, прямо не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку неисполнение оспариваемого требования может повлечь привлечение общества к налоговой ответственности и наложение штрафа, выставление данного требования нарушает права и законные интересы общества.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Краснодар Водоканал" представило в ИФНС России N 4 по г. Краснодару декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года (л.д. 14 - 18 т. 1).
В ходе камеральной проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что заявленные сведения об объеме реализации по НДС больше доходов по налогу на прибыль и выручки по форме 2 на 98 466 руб.
01.06.2009 г. обществу было выставлено требование N 12/1600 о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) (л.д. 19 т. 1), в котором обществу предложено представить копию приказа об учетной политике на 2009 год для целей налогового учета, расшифровку доходов и расходов по налогу на прибыль за первый квартал 2009 года, расчет суммы резерва на ремонт основных средств.
Кроме того, указано на необходимость представления в 10-дневный срок следующих документов:
- копии акта передачи муниципального имущества, согласно договорам аренды N 448, N 449 от 28.09.2006;
- копий отчетов о реализации инвестиционной программы по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения МО г. Краснодар на 2007 - 2011 годы N 11174 за каждый отчетный период;
- договоров на выполнение работ (услуг);
- книги покупок;
- копий полученных счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации,
- акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2,
- данных по бухгалтерским счетам: 01, 02,
- журнала учета полученных счетов-фактур,
- акта ввода в эксплуатацию объектов основных средств,
- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, или внести соответствующие исправления в налоговые декларации.
Книга покупок за 1 квартал 2009 года вместе с пояснением несоответствий была представлена обществом в налоговый орган (л.д. 20 - 68 т. 1). В части представления иных документов, указанных в требовании, заявитель полагает, что данное требование незаконно, поскольку НДС к возмещению не заявлен и льготы НПО налогу на прибыль и НДС не заявлялись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Краснодар Водоканал" с заявлением в суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа по направлению требования о представлении пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, соответствуют положениям статей 23 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации и согласуются в позицией Конституционного Суда, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О. Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).
Согласно п. 7 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязанность представить документы возникает у налогоплательщика в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ.
Случаи, когда налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, приведены в пунктах 6, 8 и 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные пункты не предоставляют право налоговому органу истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты НДС.
Глава 21 НК РФ не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС, по которой заявлен к уплате налог, первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере, не содержит такой обязанности и ст. 23 НК РФ. Установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика документы в соответствии с НК РФ.
Вместе с тем, ст. 31 НК РФ не содержит положения о праве налогового органа требовать представления подтверждающих исчисление НДС документов в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС, по которой заявлен к уплате налог.
Таким образом, НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика, заявившего в декларации НДС к уплате, представлять при подаче декларации по НДС дополнительные документы, а также не предусматривает право налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика такие документы.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08 по делу N А07-10131/2007-А-РМФ.
Довод инспекции о выявленных ею противоречиях между сведениями, указанными в налоговой декларации общества, и сведениями, отраженными в форме 2, не может быть принят во внимание.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, налоговому органу предписано совершить одно из следующих действий:
1) сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения;
2) внести соответствующие исправления в налоговую декларацию в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ);
Таким образом, ст. 88 НК РФ не предоставляет налоговому органу права истребовать в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, по которой заявлен налог к уплате первичные документы, подтверждающих правильность исчисления налога. Выявив указанные в ст. 88 НК РФ ошибки и противоречия сведений, налоговый орган вправе произвести лишь одно из двух вышеназванных действий.
Учитывая, что обществом по факту выявленных инспекцией противоречий представлены пояснения и книга покупок, требования в остальной части следует признать недействительным.
Также обоснован довод подателя жалобы о нарушении данным требованием прав ООО "Краснодар Водоканал".
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса. Следовательно, неисполнение оспариваемого требования может повлечь для общества неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности и наложения штрафа.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое требование налогового органа от 01.06.2009 N 12/1600 в части истребования у общества указанных в нем документов, за исключением книги покупок, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на преюдициальность решения по делу N А-32-17148/2009-33/130, поскольку постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 было отменено, а требование инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару было признано недействительным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что следует признать недействительным требование ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 01.06.2009 N 12/1600 в части требования представить документы, за исключением книги покупок.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Краснодар Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 г. по делу N А32-17150/2009 отменить.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару от 01.06.2009 N 12/1600 в части требования представить документы, за исключением книги покупок.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодар в пользу ООО "Краснодар Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-11741/2009 по делу n А53-14878/2009 По делу об отмене решения налогового органа об уплате единого налога и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также