Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А32-7788/2006. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7788/2006

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: директор Тулиев П.Г., паспорт

от ответчика: Постнов А.В., паспорт, доверенность № 58 от 03.04.2009; Поклонский А.В., паспорт, доверенность № 58 от 03.04.2009; отзыв

от третьих лиц:

г-н Чевельча Я.А., паспорт

ОАО  ХК "Якутуголь" – представитель не явился

Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район – Дорохина Л.Ф., паспорт, доверенность № 134-975/09 от 03.04.2009

Администрации МО поселок городского типа Пойковское – представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз"

общества с ограниченной ответственностью "Югагрострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2009 по делу № А32-7788/2006

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югагрострой"

к ответчику открытому акционерному обществу "Приморско-Ахтарскрайгаз"

при участии третьих лиц Чевельча Я.А., открытого акционерного общества ХК "Якутуголь", Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, Администрации МО поселок городского типа Пойковское

о взыскании 991 333 руб. 80 коп.

принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югагрострой" (далее – ООО "Югагрострой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморско-Ахтарскрайгаз" (далее – ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз") о взыскании 991 333 руб. 80 коп. из них 614 842 руб. 40 коп. - основного долга. 376 491 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Чевельча Я.А., ОАО ХК "Якутуголь", Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский района, Администрация МО поселок городского типа Пойковское.

Определением арбитражного суда от 26.07.2007г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором последний просил взыскать 1 010 651 руб. 60 коп., из них 577 959 руб. 70 коп. - основного долга, 432 691 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2001г. по 26.07.2007г. (т.2 л.д. 41).

Решением арбитражного суда от 10.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Югагрострой» отказано (т.2 л.д. 55-62).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.02.2008г. решение арбитражного суда от 10.09.2007г. по данному делу оставлено без изменения (т.3 л.д. 113-118).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2008г. решение от 10.09.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2008 г. арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-7788/2006-42/150 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (т.3 л.д. 174-176).

Определением арбитражного суда от 08.07.2008г. настоящему делу присвоен номер № А-32-7788/2006-42/150-2008-24/215 (т.4 л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 07.10.2008 г. по ходатайству ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (т.5 л.д. 47-49).

Определением арбитражного суда от 11.12.2008 г. судом удовлетворено ходатайство истца об изменении и дополнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 616 713 руб. 76 коп. - основного долга, 395 834 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2001г. по 01.10.2008г., 51 359 руб. - оплаченных экспертных работ, 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя (т. 4 л.д. 18,  т.6 л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Приморско-Ахтарский райгаз» в пользу ООО «Югагрострой» Приморско-Ахтарск взыскано 68 171 руб. 37 коп., из них 48 028 руб. 67 коп. - основного долга, 16 146 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2006 г. по 01.10.2008 г., 3 995 руб. 73 коп. - судебных издержек в возмещение расходов по экспертизе, и в доход федерального бюджета 2 425 руб. 27 коп. – госпошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом соразмерности стоимости спорной квартиры, переданной истцом ответчику  и выполненных ответчиком работ по газификации трех домов по условиям договора от 11.08.1995 г. подлежит удовлетворению сумма в размере 48 028, 67 коп. Разница между стоимостью выполненных работ по газификации в размере 2758 086 руб. 77 коп. и установленной судом первой инстанцией стоимостью 3-х комнатной квартиры №18 общей площадью 68,4 кв.м. на момент сдачи дома в эксплуатацию составила 323 115 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что спорная квартира является собственностью истца. Отсутствуют доказательства передачи квартиры ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Югагрострой» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Судом не установлено согласование объема и стоимости работ с заказчиком.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Величко М.Г. и Пономаревой И.В. В связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ехлакову С.В. распоряжением от 06.05.2009 г.

Представитель ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил отзыв на жалобу истца, считает, что суд законно и обоснованно определил, что ответчик исполнил свои обязанности по договору перед ООО «Югагрострой». Фактическое исполнение работ по указанному договору отражено в актах государственной приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию, что не оспаривалось истцом. Стоимость выполненных работ по газификации, указанных домов определена экспертами ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по определению арбитражного суда от 29.08.2006 года по делу № А-32-7788/2006-42/150 и согласно заключению экспертизы от 26.03.2007 года составляет 272 086 рублей 77 копеек. Необоснованный вывод истца о том, что заказчиками по двум домам 15 и 19 являлись Администрация МО ПГТ Пойковское и ОАО ХК Якутуголь, поскольку работы по газификации проводились по договору от 11 августа 1995 года, заказчиком по которому выступил АЛТЮ «Азовстроймонтаж» и в пояснительной записке разделительного баланса ООО «Югагрострой» и ОАО «Азовстроймонтаж» имеется ссылка на то, что все права и обязанности по завершению строительства переходят к ООО «Югагрострой». В материалы дела приобщен акт от 10.03.2000 г. о сдаче дома в эксплуатацию в котором указано, все работы, включая газификацию выполнены в полном объеме, дом готов к заселению. Не доказан факт распоряжения ответчиком спорной квартирой. В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2000 года по делу № А32-16855/99-21/409 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что ОАО «Юганскнефтегаз» в строительстве 40 квартирного жилого дома в г. Приморско-Ахтарске по улице Юности, 17 включено более 90% денежных средств от общей стоимости строительства дома. Данный объект недвижимости истцом не отражен на бухгалтерском балансе как объект незавершенного строительства, подтверждается расшифровкой ст. 130 ф-1 разделительного баланса, не зарегистрирован в органах юстиции, отсутствуют права на данный объект.

Представитель ООО «Югагрострой» в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержал доводы жалобы, считает, что суд не учел, что истец является заказчиком только по спорному дому. Результат работ по газификации по двум домам 15 и 19 по ул. Юности получен иными заказчиками. Судом не установлено соотношение  стоимости 3-х комнатной квартиры и цены выполненных работ.

Стороны в судебном заседании пояснили, что никто не претендует на спорную квартиру, согласны, что там должен проживать г-н Чавельча. Вместе с тем, истец считает необходимым установить соразмерность затрат на строительство квартиры и затрат, понесенных ответчиком на газификацию одного дома по ул. Юности, 17.

В судебном заседании 06.05.09г. представитель истца- директор Тулиев заявил ходатайство об оставлении  его искового заявления без рассмотрения, указал, что устал судиться, но об отказе от иска не заявляет, удалился из зала судебного заседания.

Суд ходатайство отклонил, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Г-н Чевельча Я.А. в судебное заседание апелляционной инстанции  явился, указал, что поддерживает доводы жалобы ответчика, поскольку последний  не производил действий по распоряжению спорной квартирой. Право и разрешение на вселение в квартиру предоставило ОАО «Азовстроймонтаж», ключи передал гражданин Лафицкий С.Н. представитель этой организации, вселился в квартиру без согласования с ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз».

Представитель Администрации МО поселок городского типа Пойковское в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район в судебное заседание апелляционной инстанции явился.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании с 06.05.09г.  до 13.05.09г.

После перерыва явились представители истца, ответчика и г-н Чавельча Я.А.

Стороны каких-либо ходатайств не заявили.

Суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АТОО "Азовстроймонтаж" (правопредшественник ОАО "Азовстроймонтаж") (заказчик) и АООТ "Приморско - Ахтарский райгаз" (правопредшественник ОАО "Приморско-Ахтарский райгаз") (подрядчик) 11.08.1995 заключен договор на газификацию 3-х 40-квартирных жилых домов по ул. Юности №№ 15, 17, 19 в г. Приморско - Ахтарск (л.д. 10 т. 1).

В соответствии с условиями договора (п.3) заказчик обязуется передать  подрядчику в установленном порядке утвержденную сметную документацию, провести комплексное опробование оборудования подлежащего вводу в действие, принять от подрядчика по акту рабочей комиссии законченное строительством газификацию 3-х 40-ка квартирных жилых домов.

В соответствии с п.4. договора стоимость поручаемых работ определяется в соответствии с особыми условиями  договора.

При этом, предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с действующим порядком  стоимость отдельных  объектов работ  уточняется в процессе строительства, стоимость  поручаемых подрядчику  работ по настоящему договору  подряда определяется  как сумма договорной цены  и стоимости указанных видов работ.

Согласно особым условиям, подрядчик осуществляет газификацию жилых домов из своих материалов и изделий за исключением поставки газовых плит.  Заказчик выделяет подрядчику 3-х комнатную квартиру в жилом доме по ул. Юности, 17 в счет стоимости выполненных работ по газификации 3-х 40-квартирных жилых домов. Оплату за выполненные работы по газификации указанных 3-х жилых домов производит прораб Чевельча Я. А. «Приморско-Ахтарскрайгазу». Указано, что квартира будет оформлена на имя Чевельча Я.А. после полной оплаты за выполненные работы 3-х 40-квартирных жилых домов по ул. Юности 15, 17, 19.

Спорный договор является договором подряда. В месте с тем, учитывая особые условия распределения квартиры гражданину и привлечение его средств, договор содержит признаки долевого участия  в строительстве.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2004г. по делу № А32-5773/2004-42/82. оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций АТОО -Азовстроймонтаж» реорганизовано в ОАО «Азовстроймонтаж», ООО «Югагрострой» создано путем выделения из состава ОАО «Азовстроймонтаж».

Не завершенный строительством дом по ул. Юности, 17 передан вновь созданном  обществу по разделительному балансу и акту приема-передачи от 25.03.1999г.

Дополнением к акту приема-передачи от 25.03.1999г. предусмотрено, что ООО «Югагрострой» несет обязательства перед дольщиками в выделении им квартир в соответствии   с   разделительным   балансом   (л.д.   20   -63,   т.   4).

17.03.1998г. на заседании Совета директоров ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз» рассмотрен вопрос о выделении квартиры Чевельча Я.А.