Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А32-7616/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

%) для пошива одежды, не подкладочная, в рулонах, общей длиной 69528 м., производитель «ЯНГ ГРУП» условия поставки – CFR–Санкт-Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, весом брутто 23184 кг.

Так, по ГТД № 10317060/111207/0021905 были ввезены товары: 1) заготовки верха обуви из полимерного материала (ПВХ), для зимней обуви, с искусственным мехом внутри, 95400 пар, 1045 картонных коробок, производитель «Венжоу Лиануи Шуз Ко ЛТД», Китай, вес брутто – 16 478 кг. ; 2) вкладные стельки из полимерного материала «ЕВА», комбинированные с синтетической тканью, используются для изготовления обуви, 15000 пар, 76 коробок, производитель «Венжоу Лиануи Шуз Ко ЛТД», Китай; вес брутто – 1140 кг. 3) вставки в обувь (каблук) из пористого материала «ЕВА», всего 40000 пар, 40 мешков, производитель «Венжоу Лиануи Шуз Ко ЛТД», Китай, вес брутто – 512 кг., условия поставки – DDU Новороссийск, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай.

Стоимость товара № 1, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможней в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10210080/100907/0021388 – заготовки верха мужской обуви, 100 % полиэстер, различных цветов и размеров, производитель «ВЕНЗХОУ ИНТЕРНЕШИНАЛ ЭКО ТИК КО-ОПЕРЕЙШЕН КОРП.», условия поставки – CFR–Санкт-Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Финляндия, весом брутто 9840 кг.

Стоимость товара № 2, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможней в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10216080/060907/0132051– войлочные вкладные стельки на полихлорвиниловой основе ( 608 коробок - 500 пар, 291 коробка – 700 пар, 37 коробок – 1000 пар), производитель «ЮВУ СУППЛАЙ ЭНД МАРКЕТИНГ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ Ко ЛТД», Китай условия поставки – CIF–Санкт-Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, весом брутто 26100 кг.

Стоимость товара № 3, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10216080/110907/0134852 –подошвы для домашних тапочек из полимерного материала, производитель «Жежиянг Катхайя Трейд Энд Девелопмент Ко ЛТД», Китай, условия поставки – CFR–Санкт-Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, весом брутто 3564 кг.

Так, по ГТД № 10317060/071207/0021612 были ввезены товары: 1) заготовки верха обуви из полимерного материала (ПВХ), для зимней обуви, с искусственным мехом внутри, 12020 пар, 290 картонных коробок, производитель «Венжоу Лиануи Шуз Ко ЛТД», Китай, вес брутто – 5075 кг.; 2)ткань синтетическая с содержанием акриловых волокон 90%, поверхностной плотностью 200 гр/см2, без напечатанного рисунка, из нитей различных цветов, используется для производства домашних тапочек, в рулонах шириной 1,5 метра, всего 34 рулона, всего 13 454,50 м., производитель «ШАОКСИНГ САНШАЙН КРАФТ КО.ЛТД», Китай, вес брутто – 3373 кг.; 3) ткань вельветовая 100 % хлопчатобумажной пряжи, с разрезным ворсом, используется для изготовления верха обуви, с поверхностной плотностью 160 гр/см2, в рулонах шириной по 1,5 м., всего 80 рулонов, 6454,30 м., производитель «ШАОКСИНГ САНШАЙН КРАФТ КО.ЛТД», Китай, вес брутто – 512 кг. условия поставки – DDU Новороссийск, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай.

Стоимость товара № 1, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможней в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10210080/100907/0021388 – заготовки верха мужской обуви, 100 % полиэстер, различных цветов и размеров, производитель «ВЕНЗХОУ ИНТЕРНЕШИНАЛ ЭКО ТИК КО-ОПЕРЕЙШЕН КОРП.», условия поставки – CFR–Санкт-Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Финляндия, весом брутто 9840 кг.

Стоимость товара № 2, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможней в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10216110/151107/0002464 – ткань из окрашенных акриловых волокон (100 %) для пошива одежды, не подкладочная, в рулонах, общей длиной 69528 м., производитель «ЯНГ ГРУП» условия поставки – CFR–Санкт-Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, весом брутто 23184 кг.

Стоимость товара № 3, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10216080/150507/П067222 – ткани ворсовые из хлопчатобумажной пряжи - вельвет, шириной 150 см., гладковыкрашенные, не для розничной продажи, производитель «ХАНГЗОУ КСИОШАН ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ТРЕЁДИНГ Ко., ЛТД», Китай условия поставки – CPT–Санкт-Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, весом брутто 4562 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317060/071207/0021612, 10317060/071207/0021613, 10317060/111207/0021905, 10317060/111207/0021913 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, торговая марка, качество, количество, вес и назначение товаров, условия ввоза которых несопоставимы с условиями ввоза товаров, поставляемых в адрес общества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317060/071207/0021612, 10317060/071207/0021613, 10317060/111207/0021905, 10317060/111207/0021913, была произведена таможней неверно, в связи с чем требование об уплате таможенных платежей от 07.02.08 г. № 90 было выставлено таможней неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых ими действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого требования.

Таким образом, требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №№ 10317060/071207/0021612, 10317060/071207/0021613,т 10317060/111207/0021905, 10317060/111207/0021913, и недействительным требования от 07.02.2008 г. № 90 об уплате таможенных платежей на сумму 690 079,49 руб. и пени в размере 13 725, 16 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.07 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 17.07.07 г. № Ф08-3812/2007-1535А, от 22.05.06 г. № Ф08-2076/2006-862А, от 10.11.08 г. № Ф08-6899/08.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова