Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А32-21160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в извещении о проведении открытого конкурса. Такой участник не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, или при проведении закрытого конкурса со дня подписания указанного протокола.

По смыслу приведенных выше норм, заключение государственного контракта при таких обстоятельствах является обязательным как для заказчика, так и для лица, признанного участником конкурса.

Удовлетворение иска о понуждении заключить договор возможно только в том случае, если у лица, к которому предъявлено такое требование, есть обязанность заключить договор.

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю» ОАО «КДБ» признано победителем открытого конкурса на заключение государственного контракта на реконструкцию автодороги «Подъезд к г. Краснодару» от автомагистрали М-4 «Дон», транспортная развязка на км 4+700 с двумя путепроводами: через автодорогу «Подъезд к г. Краснодару» и железную дорогу «Краснодар-Тимашевск».

Таким образом, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о размещении заказов ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю» Федерального дорожного агентства (заказчик) обязано заключить государственный контракт с победителем конкурса –ОАО «КДБ», в связи с чем иск о понуждении заказчик заключить государственный контракт заявлен победителем открытого конкурса правомерно.

Отменяя протокол вскрытия конвертов с заявками от 18.08.2008 №2к и протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 20.08.2008 №2/1к, ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю» Федерального дорожного агентства (заказчик) сослалось на предписание ФАС России по делу №К-268/08, которым установлено несоответствие отдельных положений конкурсной документации, в частности проекта государственного контракта, требованиям Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Как следует из содержания решения ФАС России № 17/22692 от 04.09.2008 по делу № К-268/08 и предписания № 17/22692 от 04.09.2008 по тому же делу, антимонопольным органом выявлены противоречия конкурсной документации Закону о размещении заказов.

Между тем, принимая решение и предписывая конкурсной комиссии отменить протокол вскрытия конвертов с заявками от 18.08.2008 №2к и протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 20.08.2008 №2/1к, антимонопольная служба фактически признала недействительным открытый конкурс, поскольку в силу норм статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в предусмотренном в части 5 указанной статьи случае является итоговым документом, конкурса, в котором отражаются его результаты. Недействительность протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе влечет недействительность конкурса.

Однако в силу пункта 1 статья 449 и пункта 5 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными только судом.

ФАС России с соответствующим иском в арбитражный суд не обращалось.

Поскольку размещение заказа не признано в установленном порядке недействительным, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы антимонопольной службы о несоответствии отдельных положений конкурсной документации требованиям Закона о размещении заказов. Более того, решением ФАС России № 17/22692 от 04.09.2008 по делу № К-268/08 жалоба ЗАО «ЕврАзСтрой» на действия конкурсной комиссии признана необоснованной, нарушений процедуры проведения открытого конкурса не выявлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения статей 10, 12, 17 и 57 Закона о размещении заказов, статей 17 и 23 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» не предусматривают право ФАС России, как органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, отменять проведенные торги.

Оценив степень существенности допущенных государственным заказчиком нарушений конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты открытого конкурса, определение победителя и не нарушают прав участников либо претендентов на участие в конкурсе.

Поскольку наличие обстоятельств, препятствующих заключению государственного контракта №4/08/Рек от 02.09.2008 по результатам открытого конкурса 18.08.2008 на реконструкцию автодороги «Подъезд к г. Краснодару» от автомагистрали М-4 «Дон», транспортная развязка на км 4+700 с двумя путепроводами: через автодорогу «Подъезд к г.Краснодару» и железную дорогу «Краснодар-Тимашевск» Краснодарский край, судом первой инстанции не установлено, требование истца о понуждении заключить государственный контракт правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы ФАС России, суд апелляционной инстанции учитывает большую социальную значимость объекта (автодорога «Подъезд к г. Краснодару» от автомагистрали М-4 «Дон», транспортная развязка на км 4+700 с двумя путепроводами: через автодорогу «Подъезд к г.Краснодару» и железную дорогу «Краснодар-Тимашевск»), на право заключения государственного контракта на реконструкцию которого проведен открытый конкурс. Важность и необходимость строительства данного объекта подтверждается также письмами Главы Администрации Краснодарского края № 01-132/09-02 от 27.02.2009, № 01-1097/08-02 от 29.12.2008 и № 1-02/764 от 19.09.2006, представленными истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 по делу № А32-21160/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.И. Корнева

СудьиВ.В. Ванин

М.Г. Величко