Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А32-25081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25081/2008

22 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Радун Е.С., паспорт, доверенность от 19.01.2009 г. (т.1 л.д. 53)

Сучалкин О.Г., паспорт, доверенность от 19.01.2008 г. (т.1 л.д. 52)

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити 5К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 по делу № А32-25081/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос-Лэнд Бевереджис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити 5К"

о взыскании 206 449 руб.

принятое в составе судьи Данильченко Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос-Лэнд Бевереджис" (далее – ООО "Лотос-Лэнд Бевереджис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити 5К" (далее – ООО "Далпорт Сити 5К") о взыскании 206 449 руб. из них, 111 896 руб. 48 коп. основного долга, 94 552 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа в период с 15.06.2008г. по 01.12.2008г. по договору поставки № 1552 от 22.11.2007г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 60, т.2 л.д. 22, 37)).

Определением арбитражного суда от 04.02.2009г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 121 967 руб. 16 коп., из них 111 896 руб. 48 коп. основного долга, 10 070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2008г. по 04.02.2009г.

От взыскания неустойки истец отказался (т.2 л.д. 22).

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки принят судом (т.2 л.д. 26-27).

В судебном заседании 25.02.2009 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, истец  просил взыскать с ответчика 7 154 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2008г. по 25.02.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Далпорт - Сити 5К» в пользу ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» взыскано 119 053 руб. 32 коп., из них 111 896 руб. основного долга, 7 154 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2008г. по 25.02.2009г., 3 881 руб. 07 коп. госпошлины. Производство по делу в части взыскания пени прекращено, в связи с отказом истца в данной части заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний в полном объеме полученный товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Договор поставки № 1552 от 22.11.2007 г. является незаключенным. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования условия о предмете договора, наименовании и количестве товара, являющиеся существенным. Накладная, на основании которой обратился истец, подписана неуполномоченным лицом. Акт сверки не содержит указание на должность лица его подписавшего.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 15.05.2009 объявлялся перерыв до 22.05.2009 в порядке статьи 163 АПК Российская Федерация.

Суд апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, ответчику направлялись телеграммы, что не противоречит части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Телеграммы были приняты секретарем Левиной. Секретарем телеграммы приняты по адресу, указанному в апелляционной жалобе, с которого пришли документы во исполнения определения об оставлении жалобы без движения.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2007г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1552, который вступает в силу с даты подписания и действует в течение 12 календарных месяцев, а в случае, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (т.1 л.д. 61).

По условиям указанного договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором, в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель вправе передать поставщику заказ на поставку товара через торгового представителя поставщика, е-mail, либо по телефону или факсу, указанному в договоре.

Согласно п. 3.5 договора моментом передачи товара является момент вручения товара покупателю.

Порядок расчетов и цена товара определены разделом 4 договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлен товар по товарно-транспортным накладным № 612545 от 16.05.2008г., № 612567 от 16.05.2008г., № 613281 от 22.05.2008г.,  № 614056 от 30.05.2008г., № 617682 от 01.07.2008г. на общую сумму 182 317 руб. 27 коп. (т.1 л.д. 68-151, т. 2 л.д. 1-8).

Ответчик производил частичную оплату на общую сумму 37 655,06 руб. по платежным поручениям № 997 от 25.07.08 на сумму 8 000 руб., № 993 от 24.07.08 на сумму 3 522,61 руб., № 979 от 22.07.08 на сумму 10 539,94 руб.. № 963 от 17.07.08 на сумму 4 647,37 руб., № 762 от 05.06.08 на сумму 10 945,14 руб.

Ответчиком произведен возврат товара по товарно-транспортной накладной № 3318 от 07.08.08 г. на сумму 32 765,73 руб.

Оплата полученного товара в полном объеме ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составила 111 896 руб. 48 коп., что подтверждается первичными документами, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, задолженность в размере 111 896 руб. 48 коп.,  подтверждается актом взаимных сверок по состоянию на 04.09.2008 (т.1 л.д. 63-64, т.2 л.д. 22) гарантийным обязательством, по которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере 111 896 руб. 48 коп. до 06.11.2008 г.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки № 1552 от 22.11.07.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в порядке статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства передачи товара ответчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не предоставил доказательств полной оплаты полученного товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании заявленной истцом суммы долга в размере 111 896 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Договор поставки № 1552 от 22.11.2007 г. является незаключенным. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования условия о предмете договора, наименовании и количестве товара, являющиеся существенным. Накладная, на основании которой обратился истец, подписана неуполномоченным лицом. Акт сверки не содержит указание на должность лица его подписавшего.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статей 454 (часть 5), 455 (часть 3) и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1552 от 22.11.2007 г. поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя.

В силу пункта 4.3-4.4 договора общая стоимость товара определяется счет-фактурой и товарно-транспортной накладной. Покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 7 дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязуется определить лиц, уполномоченных на получение и приемку товара от поставщика.

Исковые требования заявлены на основании товарно-транспортных накладных № 612545 от 16.05.2008г., № 612567 от 16.05.2008г., № 613281 от 22.05.2008г.,  № 614056 от 30.05.2008г., № 617682 от 01.07.2008г. на общую сумму 182 317 руб. 27 коп. (т.1 л.д. 68-151, т. 2 л.д. 1-8), в которых указано наименование и цена товара, данными первичными документами подтверждается факт передачи товара ответчику.

Указанные товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченными лицами, подтверждается доверенностью от 22.11.2007 г., выданной генеральным директором Прынь А.А. приемщику-товара Слободчикову Ю.В. на получение товара от истца, доверенность выдана сроком на 1 год (т.1 л.д. 66).

Визуально подпись Слободчикова Ю.В. проставленная в качестве образца в доверенности от 22.11.2007 г. на право получения товара с подписью проставленной в спорных товарно-транспортных накладных. Кроме того,  в спорных товарно-транспортных накладных проставлены оттиски печати организации, ответчик не представил доказательств хищения печати организации, обращения с заявлением в правоохранительные органы.

Заявитель указал, что акт сверки не содержит указание на должность лица его подписавшего.

К материалам дела приобщен подлинный акт сверки по состоянию на 04.09.2008 (т.1 л.д. 64), в котором проставлена подпись и расшифровка Прынь Д.А., проставлен оттиск печати, а также гарантийное письмо об оплате задолженности, подписанное тем же лицом (л.д. 12 т.1). Также в материалах дела имеется доверенность (л.д. 65 т.1), выданная Прынь Александром Алексеевичем Прынь Дмитрию Алексеевичу в том числе на представление и получение  любых документов, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия, с правом подписи по представлении и получении документов, договоров, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия и на поставку товаров.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, акт сверки не является первичным документов подтверждающим задолженность.

Наличие задолженности подтверждается первичными документами в частности, товарно-транспортными накладными.

Кроме того, наличие задолженности из спорного договора, подтверждается также частичным ее погашением, на момент фактического исполнения договора в части оплаты ответчик не оспаривал полномочие лиц, указанных в товарно-транспортных накладных.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле должны быть указаны в судебных актах в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК Российская Федерация.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключенности договора от 22.11.2007 № 1552, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение наименования, количества и стоимости поставленного товара и как следствие - размера возникшей у ответчика задолженности по оплате товара.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 154 руб. 84 коп. (т.2 л.д. 37).

Обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российская Федерация.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Заявленные истцом требования о взыскании 7 154 руб. 84 коп. процентов за период с 01.08.2008г. по 25.02.2009г., с момента выставления требования об оплате долга претензией № 195 от 31.07.2008г., подлежат удовлетворению, проценты рассчитаны от суммы долга без НДС, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Производство по делу в части взыскания пени прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в части взыскания пени (т.2 л.д. 22).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 111 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 154 руб. 84 коп.

Довод ответчика о нарушении норм материального и процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, отсутствуют конкретные доводы, в чем состоит нарушение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 по делу №А32-25081/2008-24/397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева